Решение по делу № 2-881/2019 от 11.02.2019

Дело №2-881/2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Севастьяновой Е.В.

с участием истца Ковалевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Ольги Викторовны к администрации Азовского района Ростовской области, 3-е лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева О.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Истец пояснила, что на указанном земельном участке ею был возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., но возведение осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство

Истец указала, что она обратилась в отдел по строительству и архитектуре администрации Азовского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дом в эксплуатацию, но получила отказ, в связи с тем, что в настоящее время уже дом построен, при этом, ранее разрешение на его строительство получено не было.

Учитывая, что истец лишена возможности оформить в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в административном порядке, то Ковалева О.В. обратилась в суд и просила:

признать за Ковалевой Ольгой Викторовной право собственности на самовольно построенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и указала, что она без получения разрешения на строительство на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, за свои собственные денежные средства, возвела жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> но, обратившись в администрацию Азовского района РО с заявлением о вводе данного объекта в эксплуатацию, получила отказ. Истец пояснила, что возведенный жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а так же утвержденным правилам землепользования и застройки, при этом дом расположен на земельном участке, на котором разрешено строительство индивидуальных жилых домов и единственным препятствием для ввода спорного объекта в эксплуатацию является отсутствие разрешения на его строительство, в связи с чем, признать право собственности на вновь возведенный объект недвижимости истец может только в судебном порядке.

В отношении представителя ответчика и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ч.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела (л.д.49-51).

В судебном заседании истец Ковалева О.В. пояснила, что на указанном земельном участке, за свои собственные денежные средства, ею был возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. (л.д.23-36).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Судом установлено, что истец разрешение на строительство указанного объекта не получала, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу положений ч.1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на дату рассмотрения спора) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Согласно, представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, является - ведение личного подсобного хозяйства, в связи с чем, суд полагает, что Ковалева О.В., являясь его собственником и осуществившая самовольную постройку, имела право возводить индивидуальный жилой дом на указанном земельном участке, с учетом вида его разрешенного использования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена комплексная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО4) следует, что жилой дом <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, является зданием I группы капитальности и I степени огнестойкости, относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.4 (при условии эксплуатации для жилого дома)

В заключении указано, что строение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений – соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным), предъявляемым к одноквартирным жилым домам, и приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, <данные изъяты>

Процент готовности объекта индивидуального жилищного строительства <данные изъяты> расположенного по <адрес>, рассчитанный на основании удельного веса конструктивных элементов здания, в соответствии с УПВС, на дату произведенного осмотра, составляет <данные изъяты>

Комнаты в строении литер «А» имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 8.9 вышеуказанного <данные изъяты>

Расположение исследуемого строения <данные изъяты> на земельном участке, по отношению к границам участка соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства», п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Строение, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан.

Грубых нарушений строительных, санитарных, градостроительных, противопожарных нормам и правилам, а так же Правил землепользования и застройки муниципального образования – «Красносадовское сельское поселение» экспертами не обнаружено.

Строение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, находится в пределах границ земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, предоставленного «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>.

Исследуемый объект <данные изъяты> строение, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> не выходит за красную линию улиц и проездов, находится в одной градостроительной зоне жилой застройки (Ж-1).

Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в экспертном в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, так же как не представлено доказательств тому, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО4), суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, при проведении исследования дан анализ представленным истцом материалам, исследование проводилось с осмотром объекта исследования, экспертиза выполнена специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, при ее производстве использована соответствующая нормативная литература в актуализированной версии, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и приходит к выводу о том, что оснований подвергать сомнениям указанное заключение не имеется.

Согласно выписки из правил землепользования и застройки Красносадовского сельского поселения <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне жилой застройки <данные изъяты> размещение жилого дома предусмотрено в основных видах разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, не противоречит режиму данной территориальной зоны <данные изъяты> (л.д.52-56).

Таким образом, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит доказанным тот факт, что при строительстве спорного жилого дома <данные изъяты> не были существенно нарушены градостроительные, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, действующие на территории Российской Федерации, за исключением положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части отсутствия разрешения на строительство.

В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что Ковалева О.В. обратилась в администрацию Азовского района РО с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, но получил отказ, ввиду того, что жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> фактически уже возведен, при этом, в отсутствие разрешения на строительство (л.д.20).

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцом были предприняты меры к узаконению самовольно возведенного объекта в административном порядке, а так же то обстоятельство, что самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, в целом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, за исключением получения разрешения на строительство до его начала, возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с видом его разрешенного использования, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Ковалевой О.В. о признании права собственности на самовольно возведенный объект в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Ольги Викторовны к администрации Азовского района Ростовской области, 3-е лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Ковалевой Ольгой Викторовной право собственности на самовольно возведенный жилой дом, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019.