Решение по делу № 2-3479/2022 от 11.03.2022

Дело№2-1-3479/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Панькевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 апреля 2022 года заявление судебного пристава УФССП по Калужской области в лице МО по ОИП УФССП России по Калужской области, УМВД России по Калужской области об отмене решения третейского суда от 27 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав УФССП по Калужской области в лице МО по ОИП УФССП России по Калужской области, УМВД России по Калужской области обратились с заявлениями об отмене арбитражного решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи (арбитра) Галича А.А. от 27 декабря 2019 года по делу № 40-69Р/2019-РП о разделе совместно нажитого имущества между Солохиным Д.В. и Которевой Ю.Б. указывая, что на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с Солохина Д.В. в пользу физических, юридических лиц задолженности на общую сумму 5 009320 рублей.

Заявители судебный пристав УФССП по Калужской области в лице МО по ОИП УФССП России по Калужской области, представитель УМВД России по Калужской области в судебном заседании заявления поддержали.

Заинтересованное лицо Которева Ю.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица Солохин Д.В., Орлова Н.Д., Иконникова Р.И., Иконникова Е.А., Моисеев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1-6924/2019, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 ГПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда предусмотрен ст. 421 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания (ч. 2 ст. 421 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

Разрешая требования заявлений, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что арбитражным решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи (арбитра) Галича А.А. (ИНН 402700163990) от 27 декабря 2019 года по делу № 40-69Р/2019-РП исковое заявление Которевой Ю. Б. к Солохину Д. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворено. Признаны доли совместного нажитого имущества в браке между истцом Которевой Ю.Б. и ответчиком Солохиным Д.В.– равными. Признано за Которевой Ю.Б. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №. Взыскано с Которевой Ю.Б. в пользу ответчика Солохина Д.В.– денежные средства в размере ? стоимости вышеуказанного автомобиля, до 30.12.2019 года.

Из материалов дела следует, что приговором Калужского районного суда Калужской области Солохин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ назначено наказание. Постановлено взыскать с Солохина Д.В. в пользу Иконниковой Р.И., Иконниковой Е.А.. Орловой Н.Д., Моисеева В.А. в возмещение морального вреда в размере 800 000 рублей, и 10 000 рублей расходы на оплату услуг предстателя, в пользу каждого.

    Решением Калужского районного суда Калужской области 10 октября 2019 года постановлено исковые требования Которевой Ю. Б. удовлетворить.

Признать автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, личной собственностью Которевой Ю. Б..

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества Солохина Д. В. в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Исковые требования Моисеева В. А. удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Солохиным Д. В. и Которевой Ю. Б. транспортное средства <данные изъяты>, 1998 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

В МО по ОИП УФССП России по Калужской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании Солохина Д.В. в пользу физических и юридических лиц задолженности на общую сумму 5 009 320 рублей.

Проанализировав в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что автомобиль марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № решением суда признан совместно нажитым имуществом Солохина Д.В. и Которевой Ю.Б. До рассмотрения третейским судьей искового заявления Солохина Д.В. и Которевой Ю.Б. о разделе совместного нажитого имущества и вынесения арбитражного решения от 27 декабря 2019 г., в отношении Солохина Д.В. возбуждено уголовное дело, приговором суда взыскан в пользу потерпевших моральный, материальный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотренный третейским судом спор с учетом специфики спорных правоотношений выходит за рамки правового конфликта сторон третейского разбирательства. Передача данного спора на рассмотрение третейского суда преследовала цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка рассмотрения данной категории спора.

В данной ситуации решение третейского суда, затрагивающее права и обязанности лица, не привлеченного к третейскому разбирательству, следует рассматривать как обход законодательства которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права и в соответствии со ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления судебного пристава УФССП по Калужской области в лице МО по ОИП УФССП России по Калужской области, УМВД России по Калужской области об отмене решения третейского суда от 27 декабря 2019 года подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные заинтересованным лицом при рассмотрении заявлений несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 421-422, 426, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления судебного пристава УФССП по Калужской области в лице МО по ОИП УФССП России по Калужской области, УМВД России по Калужской области удовлетворить.

Отменить арбитражное решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи (арбитра) Галича А. А. (ИНН 402700163990) от 27 декабря 2019 года по делу № 40-69Р/2019-РП по иску Которевой Ю. Б. к Солохину Д. В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены разделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Салтыкова