Решение по делу № 33-1856/2024 от 16.01.2024

УИД 91RS0005-01-2023-000552-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-266/2023        председательствующий судья суда первой инстанции Феденева Т.Н.

       №33-1856/2024                  судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.03.2024                                           г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараба Д.В.,

судей                                Кузнецовой Е.А.

Сыча М.Ю.,

при секретаре                        Клименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

по апелляционной жалобе истца РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) на решение Армянского городского суда Республики Крым от 03.10.2023

установила:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Эмбер»; <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Рой»; <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хэлли»; <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли»; судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретённых у ответчика в общей сумме 205 рублей, почтовое отправление искового заявления 59 рублей, направление претензии в сумме 62 рубля.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, реализован товар «игрушка-трансформер», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а именно: произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Изображение персонажа «Рой», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли». Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Рой», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Эмбер», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Хэлли», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Поли». При этом, истец не давал разрешения ответчику на использование исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с согласия истца, таким образом, ответчиком было допущено 4 нарушения исключительных прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части (л.д.200-202).

Указанным решением суда постановлено:

- взыскать с ФИО1 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) 10 000 рублей (по 2500,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Рой», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», расходы на приобретение товара в размере 205 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубля, государственную пошлину в размере 400 рублей.

- в остальной части исковых требований отказать

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на необоснованное снижение судом размера компенсации за нарушение прав на произведения изобразительного искусства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Кроме того, согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Из п.1 ст.1229 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно шестому абзацу п.1 ст.1259 ГК РФ произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В соответствии с п.п.3, 7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

                    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, реализован товар «игрушка-трансформер», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а именно: произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Хэлли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Рой», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли». Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Рой»; свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Эмбер»; свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Хэлли»; свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Поли» (т.1л.д.180).

Из свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность следует, что истец является правообладателем прав на следующие объекты изобразительного искусства: «РОБОКАР ПОЛИ «ЭМБЕР», номер регистрации 2019-13996 (т.1 л.д.41-47), «РОБОКАР ПОЛИ «РОЙ», номер регистрации 2019-13995 (т.1 л.д.48-54), «РОБОКАР ПОЛИ «ПОЛИ», номер регистрации 2019-13997 (т.1 л.д.55-66), «РОБОКАР ПОЛИ «ХЭЛЛИ», номер регистрации 2019-13994 (т.1 л.д.67-73).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьёй 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьёй 1326 настоящего Кодекса.

                    При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции учёл, что в судебном заседании ответчик ФИО1 просила снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, учёл характер допущенного ответчиком ИП ФИО1 нарушения, степень её вины и, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учёл, что ответчик прекратила предпринимательскую деятельность, а также то, что стоимость реализуемого товара не значительна, в связи с чем, пришёл к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 10 000 рублей (по 2 500 рублей компенсации за каждое нарушение исключительных имущественных прав на произведение).

                    С указанными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

                    Согласно пп.1 п. ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

                    Из материалов дела следует, что при реализации товара «игрушка-трансформер», на котором были размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а именно: произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Хэлли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Рой», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли» ФИО1 одним действием допустила нарушение права на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Третьим абзацем п.3 ст.1252 ГК РФ предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведённой правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный п.1 ст.1301 ГК РФ, следовательно, снижение заявленного размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Между тем, таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не было установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения вышеуказанных положений к настоящему спору.

Учитывая вышеизложенное, апелляционной инстанции полагает необходимым изменить размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав за каждый объект до 5 000 рублей, приняв при этом во внимание доводы апелляционной жалобы.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применён материальный закон, не в полной мере учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемой в пользу истца компенсации. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Взыскать с ФИО1 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) 20 000 рублей, то есть по 5 000 рублей компенсации за каждое нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Рой», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер».

В остальной части решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Армянский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    Д.В. Басараб

Судьи                                    Е.А. Кузнецова

М.Ю. Сыч

    Мотивированное апелляционное определение составлено 20.03.2024.