Решение по делу № 2-330/2023 (2-3355/2022;) от 07.10.2022

63RS0007-01-2022-003793-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2023 по иску Больновой С. С. к Маркину А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Больнова С.С. обратилась в суд к Маркину А.С. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут водитель Маркин А.С., управляя автомобилем Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак С824АК163, осуществлял движение автомобиля, без полиса ОСАГО, по <адрес>, 29 с1 <адрес> и допустил столкновение с ее автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак Х824ЕА163, а также трамваем, регистрационный знак 2097, под управлением водителя П.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Лада Веста, государственный регистрационный знак Х824ЕА163, причинены механические повреждения.

Согласно отчету №К-53, выполненному ООО НМЦ «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак Х824ЕА163, составляет 502262,71 руб.

В добровольном порядке причиненный ущерб ответчик возмещать отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с Маркина А.С. в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 502262,71 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 14000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 223 руб., а всего 555485,71 руб.

Истец Больнова С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Маркин А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем ответчик представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом.

Представитель третьего лица МА г.. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования Больновой С.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела, а также материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес>, 29 с1 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в данном ДТП является Маркин А.С., управлявший автомобилем Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак С824АК163, которые в нарушение п.10.1. ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца Лада Веста, государственный регистрационный знак К824ЕА163, и трамваем, регистрационный знак 2097, под управлением П.А.В., что подтверждается определением ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность Маркина А.С. на момент ДТП не была застрахована.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В результате указанного происшествия автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак Х824ЕА163, причинены механические повреждения. Собственником автотранспортного средства является Больнова С.С.

В силу изложенного, суд расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправомерных действий водителя Маркина А.С., которые явились непосредственной и главной причиной наступивших последствий.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась в ООО НМЦ «Рейтинг».

Согласно экспертному заключению, составленному ООО НМЦ «Рейтинг» №К-53 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак Х824ЕА163, без учета износа транспортного средства составила 502262,71 руб.

Суд признает достоверным и достаточным доказательством размера ущерба экспертное заключение, составленное ООО НМЦ «Рейтинг», поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Ответчиком данное заключение не оспорено, с размером ущерба в ходе рассмотрения дела он согласился, исковые требования признал.

Таким образом, с Маркина А.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 502262,71 руб.

Также судом установлено, что в связи с ДТП истец заключила с ООО «Волга63» договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП, по которому уплатила 14000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцу причинены убытки в указанном размере, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 223 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку заключение №К-53 от ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертом К.О.Г. по инициативе истца Больновой С.С., составлено в связи с необходимостью защиты нарушенного права, стоимость услуг составила 25 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Маркина А.С. в пользу истца Больновой С.С. в полном объёме.

Расходы истицы по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей являются разумными, понесены истицей с вязи с необходимостью защиты нарушенного права, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 223 рубля, несения указанных расходов подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований: 502262,71 + 14000 = 516262,71 руб., с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Больновой С. С. удовлетворить.

Взыскать с Маркина А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Больновой С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 502262,71 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 14000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 223 руб.

Взыскать с Маркина А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, госпошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в сумме 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 января 2023 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.