Решение по делу № 2-6368/2016 от 18.05.2016

Дело №2-6368/2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н., при секретаре Колчиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Перелюбской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст» или Банк) обратилось в суд с иском к Перелюбской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что 06.06.2014 между ПАО НБ «Траст» и Перелюбской М.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> с начислением 29,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил принятые на себя обязательства. Заемщиком нарушаются обязательства по кредитному договору, по состоянию на 03.03.2016 образовалась задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с Перелюбской М.В. задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 в размере
<данные изъяты> из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный долг - <данные изъяты>., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перелюбская М.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена, о причине неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на исковые требования не представила.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Неявка Перелюбской М.В. является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить
Перелюбской М.В. кредит в сумме <данные изъяты>. с начислением 29,90% годовых, на срок 60 месяцев, а Перелюбская М.В. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Своей подписью на заявлении о предоставлении кредита Перелюбская М.В. подтвердила, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ей на срок и на условиях, изложенных в заявлении, которые также доведены до ее сведения под роспись, а также обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно п.3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия) плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.

Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа (п.п.3.1.2 Условий).

В соответствии с п.8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Перелюбской М.В. не исполняются.

Установлено, что задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 составила <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга -
<данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный долг - <данные изъяты>

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора.

Допустимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ в подтверждении возврата денежной суммы по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Перелюбской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Перелюбской М.В. пользу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 20.06.2016.

Судья                                                                                 Д.Н. Палаги