Решение по делу № 33-10898/2023 от 21.03.2023

<данные изъяты>–10898/2023

    Судья: Москвин К.А.    50RS0031–01–2022–011056–24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 марта 2023 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В. В.,

судей Протасова Д. В., Кобызева В. А.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО Министерства обороны РФ» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–9488/2022 по иску Головаш В. В. к Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России об исключении сведений, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об исключении сведений, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Головаш В.В. является собственником земельного участка площадью 729 кв. м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с К <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский pон, <данные изъяты> уч. 10.

Данный участок огорожен по всему периметру. На участке имеется хозяйственное строение. При этом границы земельного участка не установлены в ЕГРН.

В 2021 г. истец решил установить границы в установленном порядке, для чего обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана.

При производстве кадастровых работ выяснилось, что имеется частичное наложение границ земельного участка с К <данные изъяты> по сведениям из ЕГРН на фактические границы земельного участка истца с К <данные изъяты>.

Таким образом, истец считает, что установленные (уточненные) границы земельного участка с К <данные изъяты> нарушают его право собственности на земельный участок.

Земельный участок был предоставлен истцу в 1997 году, зарегистрировано право собственности, поставлен на кадастровый учет, фактически границы установлены. В свою очередь земельный участок с К <данные изъяты> ставился на учет и уточнялись границы в 2016 г. без выхода на местность и проведения геодезических работ путем спутниково-геодезической съемки, а работы проводились картографическим методом. Это привело к тому, что фактически установленные границы участка истца и строение на участке, не учитывались.

В сведениях о земельном участке истца допущена явная кадастровая ошибка, исправление которой возможно путем установления границ и внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с К <данные изъяты>, на основании чего истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ Алешин В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с К <данные изъяты> в части пересечения с устанавливаемыми по варианту границами земельного участка с <данные изъяты> площадью 451 кв. м, в координатах указанных в резолютивной части решения суда.

Установить границы земельного участка площадью 722 кв. м. К <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский pон, <данные изъяты> уч. 10 в координатах указанных в резолютивной части решения суда.

В апелляционных жалобах Министерства обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО Министерства обороны РФ», поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились в лице представителя, который просил апелляционные жалобы удовлетворить.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, IF объяснения явившихся лиц,                                  = "объяснения явившихся лиц, " " выслушав объянения, явившихся лиц," " " проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что Головаш В.В. является собственником земельного участка площадью 729 кв. м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с К <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский pон, <данные изъяты> уч. 10.

Данный участок огорожен по всему периметру. На участке имеется хозяйственное строение. При этом границы земельного участка не установлены в ЕГРН.

В 2021 г. истец обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана и установления границ в установленном порядке.

При производстве кадастровых работ выяснилось, что имеется частичное наложение границ земельного участка с К <данные изъяты> по сведениям из ЕГРН на фактические границы земельного участка истца с К <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 8–10 ст. 22 Федеральный закон от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>) действующего в настоящее время, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Так, определением суда от <данные изъяты> по ходатайству истца, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для установления границ земельного участка и установления факта пересечения границ вышеуказанных участков, производство которой было поручено ООО «БИОН».

Согласно заключению экспертов ООО «БИОН» <данные изъяты>Б от <данные изъяты>, при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с К <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка. Для устранения пересечения необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с К <данные изъяты> в части пересечения с фактическими границами земельного участка К <данные изъяты>.

Экспертами был предложен следующий вариант установления границ земельного участка с К <данные изъяты>:

– исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с К <данные изъяты> в части пересечения с устанавливаемыми по варианту границами земельного участка с <данные изъяты> площадью 451 кв. м.,

– установить границы земельного участка площадью 722 кв. м. с К <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский pон, <данные изъяты> уч. 10 в соответствующих координатах.

Поскольку указанные в заключении судебной экспертизы координаты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованопосчитал возможным использовать их при установлении границ земельного участка истца.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42.1 Федеральный закон от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>) в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

Согласно ч. 3–4 ст. 61 Федеральный закон от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>) Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ)

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца, собранных по делу доказательств и проведенной по делу судебной экспертизы не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Кроме того, как следует из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что границы земельного участка ответчика устанавливались в 2016 года, когда на участке истца имелись строения, без натурного осмотра, то есть аналитическим методом.

Судебная коллегия также учитывает, что в представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что какая-либо воинская инфраструктура отсутствует на земельном участке в части смежности с земельным участком истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО Министерства обороны РФ» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи