Решение по делу № 16-1087/2023 от 10.04.2023

№ 16-1087/2023

25MS0064-01-2023-000108-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года                                                                           г.Владивосток

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю Кучменок Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 07 февраля 2023 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 марта 2023 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Луковод» Ганиева <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 07 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Луковод» Ганиева Ж.Ш.., привлекаемого к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 марта 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 07 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба начальника МИФНС России № 9 по Приморскому краю Кучменок Е.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю Кучменок Е.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями 30.12.-30.15 КоАП РФ.

Положениями части 3 статьи 30.14 КоАП РФ перечислен перечень документов, который должен быть приложен к жалобе, протесту.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Из представленных материалов следует, что к жалобе приложена копия постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 07 февраля 2023 года, которая в нарушении пункта 14.5 Инструкции надлежащим образом не заверена (постановление не прошито, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления отсутствует наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма    № 66; отсутствует штамп о вступлении постановления в законную силу), указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю Кучменок Е.В. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю Кучменок Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 07 февраля 2023 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Луковод» Ганиева <данные изъяты>, возвратить заявителю.

Заместитель председателя                                       А.П. Дорохов