Решение по делу № 2-89/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-89/2023 УИД 22RS0047-01-2023-000005-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское                                                              24 апреля 2023 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бычкову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бычкову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бычковым В.Д. заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75437,73 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 28.01.2017, просроченная задолженность по процентам возникла 28.09.2017. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 95 274, 57 руб. По состоянию на 29.11.2022 общая задолженность составила 59 027,70 руб., в том числе: комиссия за СМС-информирование - 75, 00 руб., просроченные проценты - 493, 49 руб., просроченная ссудная задолженность - 28 881, 96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 15368, 88 руб., неустойка на остаток основного долга - 2089, 76 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7651, 61 руб.

    Ссылаясь на ст. ст. 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с Бычкова В.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 59 027, 70 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1970, 83 руб.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Бычков В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался в установленном законом порядке. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Суд считает, что не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Бычковым В.Д. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 75437,73 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,90% годовых. Погашение кредита предусмотрено графиком по погашению кредита и иных платежей по 3411, 32 руб. ежемесячно 27 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 27.04.2018 в размере 3411,32 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора наступает в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

ПАО «Совкомбанк» обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 75437,73 руб. перечислены на открытый в банке депозитный счет заемщика Бычкова В.Д., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца по состоянию на 29.11.2022 общая задолженность составила 59 027,70 руб., в том числе: комиссия за СМС-информирование - 75, 00 руб., просроченные проценты - 493, 49 руб., просроченная ссудная задолженность - 28 881, 96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 15 368, 88 руб., неустойка на остаток основного долга - 2089, 76 руб., неустойка на просроченную ссуду - 7651, 61 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора и получение кредита именно на указанных условиях. Сторонами, в требуемой для кредитных договоров форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор подписан без каких-либо замечаний, оговорок, разногласий.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, конкретных обстоятельств данного спора, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1970,83 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бычкову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бычкова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан территориальным пунктом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в с. Солонешное) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № № от 27.04.2015 в размере 59 027, 70 руб.

Взыскать с Бычкова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан территориальным пунктом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в с. Солонешное) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) госпошлину в сумме 1970,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                           Е.А. Гончарова