Решение по делу № 33а-12516/2021 от 22.06.2021

Дело № 2а-2220/2020 (№ 33а-12516/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                               19 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи Портновой Л.В.,

судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дубницкой В.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башкирского регионального отделения политической партии «Российская объединённая демократическая Партия «ЯБЛОКО» к участковой избирательной комиссии №... городского округа адрес РБ, к территориальной избирательной комиссии городского округа адрес РБ, к председателю участковой избирательной комиссии №... РБ адрес по выборам депутатов Совета городского округа адрес РБ дата Густовой С. В. о признании незаконными действий (бездействия), об отмене решения – протокола №... об итогах голосования участковой избирательной комиссии №... городского округа Нефтекамск по единому избирательному округу,

по апелляционной жалобе представителя Башкирского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая Партия «Яблоко» - Халиловой А.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Башкирское региональное отделение политической партии «Российская объединённая демократическая Партия «ЯБЛОКО» обратилось с административным иском к участковой избирательной комиссии №... городского округа адрес РБ (далее – УИК №...) о признании незаконными действий (бездействий), об отмене решения – протокола №... об итогах голосования участковой избирательной комиссии №... городского округа Нефтекамск по единому избирательному округу.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по данному делу привлечены территориальная избирательная комиссия городского округа адрес РБ (далее – ТИК адрес РБ), председатель УИК №... РБ адрес по выборам депутатов Совета городского округа адрес РБ дата Густова С. В.. Истцы просят признать незаконными действия и бездействия УИК №..., совершенные 13-дата по подсчету голосов, оформлению протоколов, проведению итогового заседания, рассмотрению жалоб, доставке протоколов в территориальную избирательную комиссию городского округа адрес РБ. Учитывая нарушения, просят отменить протокол №... об итогах голосования УИК №... городского округа адрес РБ (по единому избирательному округу).

В обоснование требований указаны следующие допущенные нарушения:

не была обеспечена видимость действий всех членов УИК №... члену УИК №... Банникову Р.В., члену УИК №... с правом совещательного голоса Фазлыеву Ф.Ф., наблюдателю УИК №... Ташматову Р.С., наблюдателю УИК №... Букину В.А., кандидату Плотникову С.С.

членами УИК №... с правом решающего голоса не были внесены на каждую страницу списка избирателей суммарные данные по странице, не оглашены итоги по каждой книге в нарушение п.5-6 ст. 68 Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее - Закон №67-ФЗ);

суммарные данные по всему списку не оглашены и не внесены ни председателем, ни заместителем председателя, ни секретарем УИК №... на последнюю страницу списка избирателей в нарушение п.6 ст.68 Закона № 67-ФЗ;

председатель УИК №... не огласил и не внес в строки 3, 4, 5, 6 увеличенной формы протокола (далее - УФП) в нарушение п.6 ст.68 Закона № 67-ФЗ;

наблюдателям, присутствовавшим в тот момент на УИК №... не позволили ознакомиться со списком избирателей, свидетелю - члену УИК с правом совещательного голоса Ташматову Р.С. не дали убедиться в правильности подсчета по списку избирателей в нарушение п.6 ст.68 Закона №67-ФЗ;

список избирателей не убран в сейф в нарушение п.7 ст.68 Закона №67-ФЗ;

перед вскрытием каждого переносного ящика и сейф-пакетов не проверена и не продемонстрирована присутствующим целостность печатей УИК, пломб на каждом из них в нарушение п.12 ст. 68 Закона № 67-ФЗ, п. 6.7 Постановления ЦИК РФ «О Порядке досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов в единый день голосования 13.09.2020» (далее - Постановление ЦИК).

при вскрытии каждого переносного ящика и сейф-пакетов не оглашалось количество избирателей, проголосовавших с его использованием в нарушение ч.1 ст. 5.24 КоАП РФ;

число фактически обнаруженных в сейф-пакетах бюллетеней не было внесено в акт, который составлялся при его опечатывании в нарушение п.16 ст.65 Федерального закона№...-ФЗ, п. 6.8 Постановления ЦИК;

председатель УИК №... не просуммировал, не огласил и не внес в строку 8 протокола и УФП число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносных ящиках (включая признанные недействительными) в нарушение п.12 ст.68 Закона №67-ФЗ;

перед вскрытием стационарных ящиков не проверена и не продемонстрирована присутствующим неповрежденность печатей УИК, пломб на каждом из них в нарушение п.13 ст.68 Закона № 67-ФЗ;

при сортировке члены УИК не оглашали каждую отметку в бюллетене (фамилию кандидата), сортировка осуществлялось одновременно несколькими членами УИК с правом решающего голоса в нарушение п.14 ст.68 Закона № 67-ФЗ;

не осуществлен подсчет бюллетеней, признанных недействительными в нарушение п.17 ст.68 Закона № 67-ФЗ;

общее число всех недействительных бюллетеней не оглашено и не внесено в строку 10 УФП в нарушение п.17 ст.68 Закона № 67-ФЗ;

при подсчете бюллетеней за каждого кандидата (путем перекладывания бюллетеней) не видны все отметки в нем в нарушение п.18 ст.68 Закона № 67-ФЗ;

подсчет бюллетеней не производился отдельно по каждому кандидату, избирательному объединению, велся одновременный подсчет разных пачек. Результат подсчёта по каждой пачке не оглашался и не вносился в соответствующую строку (12 и последующие протокола и УФП) в нарушение п.18 ст.68 Закона № 67-ФЗ;

общее число всех действительных бюллетеней не вычислено, не оглашено и, сразу после чего не внесено в строку 11 протокола и УФП в нарушение п.19 ст.68 Закона № 67-ФЗ;

число бюллетеней установленной формы, находившихся в стационарных ящиках, не вычислено (строка 10 плюс строка 11 минус строка 8), не оглашено и, сразу после чего не внесено в строку 9 протокола и УФП в нарушение п.20 ст.68 Федерального закона № 67-ФЗ;

наблюдателям не позволили визуально ознакомиться с подсчитанными бюллетенями, а членам УИК с ПСГ убедиться в правильности проведенного подсчета в нарушение п.21 ст.68 Федерального закона № 67-ФЗ;

не проверены контрольные соотношения в нарушение п.22 ст.68 Закона № 67-ФЗ;

на заседании УИК №... не рассмотрены поступившие жалобы и заявления в нарушение п.26 ст.68 Закона № 67-ФЗ;

заверенные копии протоколов №... и №... не вывешены для всеобщего ознакомления в нарушение п.31 ст.68 Закона № 67-ФЗ;

Данные об итогах голосования по УИК №... из Сводной таблицы ТИК адрес о результатах выборов депутатов по Единому избирательному округу отличаются от данных в заверенной копии протокола №... об итогах голосования по единому избирательному округу УИК №..., а также от данных по УИК №..., зафиксированных на фотографии увеличенной формы Сводной таблицы №..., сделанной членом ТИК адрес с правом совещательного голоса от партии Яблоко Салаховой Л.С. в ночь подведения итогов выборов дата в 03:52 с ТИК адрес. Отличается число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования (в выданной копии указано 15, а в Сводной таблице 164, то есть больше на 149); число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования (в выданной копии указано 567, а в Сводной таблице 148, то есть меньше на 149).

Также в иске указано на нарушение порядка формирования участковых комиссий, установленного п.5 ст. 27 Закона № 67-ФЗ: территориальная комиссия обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов участковой комиссии на основе поступивших предложений:

а) политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации;

6) политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации;

в) избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования.

Истец указывает, что такими льготами обладают лишь четыре партии: Единая Россия, Справедливая Россия, ЛДПР и КПРФ. Соответственно для выполнения требования закона о назначении не менее ? комиссии по предложению этих партий в комиссии должно быть 4 * 2 = 8 членов с правом решающего голоса, а не 16. 4/16 = ?, что в два раза ниже нормы гарантий избирательных прав, установленной законом.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований Башкирского регионального отделения политической партии «Российская объединённая демократическая Партия «ЯБЛОКО» к участковой избирательной комиссии №... городского округа адрес РБ, к территориальной избирательной комиссии городского округа адрес РБ, к председателю участковой избирательной комиссии №... РБ адрес по выборам депутатов Совета городского округа адрес РБ дата Густовой С. В. о признании незаконными действий (бездействий), об отмене решения – протокола №... об итогах голосования участковой избирательной комиссии №... городского округа Нефтекамск по единому избирательному округу, отказать.

В апелляционной жалобе представителя Башкирского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая Партия «Яблоко» Халиловой А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований и при этом указано, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку судья Ханова А.А. является избирателем на выборах Совета городского округа г. адрес. Выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Время подписания повторного протокола судом установлено не было, между тем на повторных протоколах неправомерно выставлено то же время, что и на первоначальном. Далее указано, что судьей неправильно истолкован закон, указано, что, соблюдая требования закона, ТИК обязана назначить 7-8 членов комиссии, при наличии 4 предложений от парламентских партий. Кроме того, не доказано обстоятельство о количестве избирателей более 2000, так как ответчик не представил список избирателей. Реальных избирателей заявлено лишь по выданным бюллетеням 533, а остальные «мертвые души», намерено приписываемые для бесконтрольного назначения излишних членов комиссии. Судом не указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает следующие доказательства истцов: представленные административными истцами видеозаписи, которые являются идентичными копиями оригинальных видеофайлов. Члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса выполняли свои обязанности по организации голосования и подведения его итогов с нарушением установленных законом процедур, поэтому видеосъемка производилась по всему помещению УИК №.... Перед вскрытием стационарного ящика члены комиссии с правом решающего голоса обступили ящик для голосования, скрыв его с поля зрения, начали открывать его, не продемонстрировав присутствующим неповрежденность печати УИК, пломб. Также указано, что члены комиссии намеренно закрыли обзор наблюдателям при подсчете, встав вплотную вокруг стола в процессе подсчета бюллетеней. Приложенные видеозаписи свидетельствуют о сортировке бюллетеней без оглашения содержащихся в каждом из них отметок избирателя, предоставления бюллетеней для визуального контроля всем лицам присутствующим при подсчете голосов. В нарушение закона не была представлена возможность для ознакомления со списком избирателей, список избирателей не был убран в сейф.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может обратиться, в том числе, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности в установленных законом случаях прокурор (часть 15).

П.1 ст. 75 Закона № 67-ФЗ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона №67-ФЗ, п. 1 ст. 82 Кодекса Республики Башкортостан о выборах (Закон РБ от 06.12.2006 № 380-з) подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления (п. 2 ст. 68 Закона №67-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.01.2002 № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

При этом нарушение отдельных избирательных процедур само по себе не может повлечь отмену решения избирательной комиссии, если оно не повлекло серьезных неустранимых последствий.

Таким образом, в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Судом установлено, из материалов дела следует, что решением территориальной избирательной комиссии от 01.07.2020 №... назначены выборы депутатов Совета городского округа адрес Республики Башкортостан пятого созыва на дата.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от дата №... полномочия избирательной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан возложены на территориальную избирательную комиссию городского округа адрес РБ.

Решением территориальной избирательной комиссии от дата №....16 сформирована участковая избирательная комиссия №... в количестве 16 членов с правом решающего голоса.

Итоги голосования по единому избирательному округу на избирательном участке №... оформлены протоколом №..., протокол №... подписан двенадцатью членами УИК №... с правом решающего голоса. Протокол №... УИК №... после составления и подписания был передан в ТИК адрес, итоги голосования включены в сводную таблицу территориальной избирательной комиссии, которая размещена в системе ГАС «Выборы». Данные итогового протокола участковой избирательной комиссии №... и данные, размещенные в ГАС «Выборы», совпадают.

По указанным протоколам на избирательном участке №... число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования составило 2693, участковой избирательной комиссией было получено 2300 бюллетеней, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, составило 307, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 260 бюллетеней, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 15 бюллетеней, число погашенных бюллетеней – 1718 бюллетеней, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 164 бюллетеня, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 418 бюллетеней, число недействительных бюллетеней – 18 бюллетеней, число действительных бюллетеней - 564 бюллетеней, число утраченных бюллетеней – 0 бюллетеней, число бюллетеней, не учтенных при получении - 0 бюллетеней.

В протоколе №... указаны следующие данные: число голосов избирателей за Политическую партию «Патриоты России» составило 5, за Политическую партию Справедливая Россия - 24, за Политическую партию ЛДПР – Либерально-демократическая партия России - 43, за Политическую партию «Коммунистическая партия Российской Федерации» - 84, за Политическую партию «Гражданская Платформа» - 16, за Всероссийскую политическую партию «Единая Россия» - 389, за Политическую партию «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» - 3.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, копий протоколов №... об итогах голосования, заверенных председателем УИК №..., а также из копий протоколов №..., представленных ТИК адрес, также усматривается, что после составления протокола №... УИК №... об итогах голосования, в строку 7 вместо значения 15 внесено 164, а в строку 8 вместо 567 внесено значение 418. Исправления были связаны с первоначальным учетом бюллетеней из сейф-пакетов в строке 7, а не 8. Общее значение и в первом, и во втором случае составило 582. Из пояснений представителей ТИК адрес РБ следует, что данные исправления были внесены членами УИК №... до передачи сведений в ТИК адрес РБ без согласования с ТИК адрес РБ.

Решением территориальной избирательной комиссии от дата №... выборы депутатов Совета городского округа адрес Республики Башкортостан пятого созыва признаны состоявшимися и действительными. Указанное решение было опубликовано в газете «Красное знамя» от дата №... (10405).

Административный истец Башкирское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» являлось избирательным объединением, выдвинувшим зарегистрированный список кандидатов в депутаты Совета городского округа адрес Республики Башкортостан пятого созыва по единому избирательному округу.

Исследованные в ходе судебного заседания видеозаписи, представленные истцами, содержание которых истцы указали в описи флеш-накопителя папки «Банников», «Ташматов», «Фазлыев», не содержат сведений о времени проведения видеозаписи. Учитывая, что видеозаписи производились по всему помещению УИК №... без соблюдения определенной последовательности, местонахождение видеокамеры постоянно изменялось, суд пришел к выводу, что представленные суду видеозаписи не могут быть надлежащим доказательством указанных в иске нарушений. Из данных видеозаписей невозможно определить хронологию записи, последовательность файлов. При этом на видеофайле «480 Подсчет голосов 2» в папке «Фазлыев» зафиксирован процесс ознакомления со списками избирателей, член УИК показывает списки, скрывая персональные данные. С 28 минуты 5 секунды видно, что кандидат Плотников С.С. и 5 наблюдателей стоят в непосредственной близости к членам УИК, что позволяет наблюдателям и кандидатам следить за действиями членов УИК. На видеофайле «480 Подсчет голосов 3» в папке «Фазлыев» виден процесс открытия сейф пакетов с бюллетенями лиц, проголосовавших до дня голосования. На 7 минуте 45 секунде данного файла зафиксировано подписание акта, на 15 минуте пересчет бюллетеней по просьбе наблюдателей, на 18 и 22 минуте процесс демонстрации целостности пломб на урнах. С 30 минуты – процесс сортировки и подсчета бюллетеней по одномандатному округу. С другого ракурса тот же самый процесс зафиксирован на видеофайлах в папке «Ташматов».

Также, вопреки доводам истцов, целостность пломб, отсутствие демонстрации которых оспаривают истцы, показана также на видеофайле «IMG 0452» в папке «Банников». Файлы «IMG 0469», «IMG 0470», «IMG 0485» в папке «Банников» не содержат достоверных сведений о времени съемки, видео не является целым, не является качественным, поэтому данные видеофайлы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Также судом принято во внимание, что представленными суду видеозаписями доказано, что при сортировке бюллетени перекладывались из одной пачки в другую. Тем самым, лицам, присутствующим при подсчете голосов была предоставлена возможность визуального ознакомления с содержанием бюллетеней. Членами УИК №... в соответствии с п.18 ст. 68 Закона № 67-ФЗ подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы производился отдельно по каждому кандидату (списку кандидатов). Соответственно, указанное истцами нарушение, в совокупности всех действий УИК №..., не является тем существенным нарушением избирательного законодательства Российской Федерации, которое не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Видеозапись подсчета голосов по единому избирательному округу представлена не была.

Исходя из положений части 5 статьи 75, статьи 77 Закона № 67-ФЗ суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Исходя из п. 2.1. ст. 93 Кодекса РБ о выборах, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования в случае: 1) нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; 2) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; 3) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; 4) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; 5) других нарушений законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд указал, что при проведении подсчета голосов избирателей и установлении итогов голосования на избирательном участке №... не было допущено существенных нарушений избирательного законодательства, которые бы не позволили выявить действительную волю избирателей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на требованиях избирательного законодательства и установленных фактических обстоятельств дела.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, в качестве правовых оснований для отмены итогов голосования и результатов выборов федеральный закон устанавливает не любое нарушение законодательно установленных требований к проведению выборов, а лишь такое нарушение, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Между тем, приведенные в обоснование доводов иска нарушения избирательного законодательства при проведении выборов муниципального уровня не могут быть признаны существенными, способными повлиять на волеизъявление избирателей.

Материалами дела, в том числе, копией протокола №..., сводными таблицами, внесенными в них сведения, видеозаписями и фотографиями увеличенной формы протокола опровергаются указанные административными истцами в иске нарушения: о невнесении членами УИК №... с правом решающего голоса на каждую страницу списка избирателей суммарных данных по странице, не оглашение итогов по каждой книге; не оглашение и не внесение суммарных данных по всему списку избирателей; не оглашение и невнесение сведений в строки 3, 4, 5, 6 увеличенной формы протокола; не оглашение количества избирателей, проголосовавших с использованием каждого переносного ящика и сейф-пакетов; отсутствие проверки перед вскрытием каждого переносного ящика и сейф-пакетов и отсутствие демонстрации присутствующим целостности печатей УИК, пломб на каждом из них; не указание числа фактически обнаруженных в сейф-пакетах бюллетеней в акте, который составлялся при его опечатывании; не просуммирование, не оглашении и не внесение в строку 8 протокола и УФП число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносных ящиках (включая признанные недействительными), стационарных ящиках; не осуществление подсчета бюллетеней, признанных недействительными; определение общего числа всех недействительных бюллетеней, их не оглашение и не внесение в строку 10 УФП; не вычисление числа бюллетеней установленной формы, находившихся в стационарных ящиках (строка 10 плюс строка 11 минус строка 8), не оглашение и не внесение в строку 9 протокола и увеличенную форму протокола; отсутствие проверки контрольных соотношений.

На основании пункта 6.7 Постановления ЦИК России от дата №... «О Порядке досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13.09.2020» вскрытию каждого сейф-пакета предшествует проверка не поврежденности печати (средства), исключающего возможность ее (его) снятия без повреждения (сохранности сейф-пакета), демонстрация сохранности не является обязательной. Вместе с тем, административное исковое заявление не содержит доводов о фактах нарушения целостности печатей сейф-пакетов и стационарных ящиков.

В соответствии с абз.14 п. 6 ст. 68 Закона № 67-ФЗ наблюдателям и иным лицам, указанным в п.3 ст. 30 Закона № 67-ФЗ, была предоставлена возможность ознакомиться со списком избирателей, а членам участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса была предоставлена возможность убедиться в правильности произведенного подсчета. Положения избирательного законодательства регламентируют порядок ознакомления со списком избирателей, предусматривающий визуальное дистанционное ознакомление, с соблюдением запретов, обусловленных недопустимостью распространения персональных данных граждан Российской Федерации. По той же причине, исключается и предоставление копии списков избирателей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе разрешения административного спора судом первой инстанции не установлено и административным истцом не представлено доказательств нарушения в ходе проведения выборов и подсчета голосов на избирательном участке №... нарушений избирательного законодательства, которые бы привели к искажению действительной воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования.

Довод апелляционной жалобы о нарушении п.7 ст. 68 Закона № 67-ФЗ тем, что список избирателей не убран в сейф, были предметом оценки суда первой инстанции, основываются на неверном толковании норм права, не повлекли искажения волеизъявления избирателей. Согласно п.7 ст. 68 Закона № 67-ФЗ список избирателей может также убираться в иное специально приспособленное для хранения документов место, с учетом того, что его хранение обеспечивается председателем или секретарем участковой комиссии, исключен доступ к нему лиц, находящихся в помещении для голосования, что и было выполнено членами УИК №... с правом решающего голоса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказано общее количество избирателей на участке по причине не предоставления суду списка избирателей, не могут повлечь отмену решения.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу доказательства являются достаточными для подтверждения факта отсутствия нарушений, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов.

С учетом приведенных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в ознакомлении с пачками бюллетеней и истребовании списка избирателей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы непринятие по делу испрашиваемых истцами мер предварительной защиты не повлияло на законность принятого судом решения.

Также не могут служить основанием для отмены протокола об итогах голосования доводы истцов о нарушении при формировании участковой избирательной комиссии пункта 5 статьи 27 Федерального закона №..., поскольку указанное обстоятельство не могло повлиять на волеизъявление избирателей и итоги голосования на избирательном участке.

Довод в апелляционной жалобе о том, что председательствующий по делу судья является избирателем на выборах и подлежала отводу, не может быть принят судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных статьями 31 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также данных о личной прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела.

Таким образом, протокол об итогах голосования на избирательном участке №... соответствует требованиям закона, и в соответствии с пунктом 27 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписан большинством от установленного числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказался устанавливать время подписания протокола №... участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу, протокол подписан лишь 12 членами из 16 участковой избирательной комиссии №... с правом решающего голоса, несостоятельны, опровергается представленной суду заверенной копией указанного протокола №..., согласно которой протокол №... подписан пятнадцатью членами участковой избирательной комиссии №... с правом решающего голоса в 00 часов 52 минуты дата. Указанные протоколы подписаны членами участковой избирательной комиссии: председателем, заместителем председателя, секретарем и двенадцатью членами УИК №... с правом решающего голоса. Член комиссии Бырлиба Н.И. от подписи отказался. Оснований ставить под сомнение указанные данные у суда не имелось. Особого мнения членов УИК №... с правом решающего голоса к протоколу не приложено.

В протоколе №... указано об отсутствии жалоб, поступивших в день голосования. Жалоба Плотникова С.С. принята Густовой С.В. дата после подписания протокола, относимых доказательств вручения жалобы или отказа от принятия жалобы до проведения итогового заседания УИК №... суду не представлено. Иные жалобы и заявления поступили после подписания протокола об утверждении итогов голосования.

Реестром регистрации подтверждается выдача по требованию членов участковой комиссии, наблюдателей, иных лиц, указанных в п.3 ст.30 Закона №67-ФЗ, заверенных копий протоколов УИК №... об итогах голосования.

Судом установлено, что после подписания протоколов УИК№... об итогах голосования и выдачи заверенных копий протоколов первый экземпляр протокола об итогах голосования с приложенными к нему документами был доставлен в ТИК адрес председателем и секретарем участковой комиссии. Данные протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке №... внесены в ГАС «Выборы». Каких-либо расхождений в сведениях, указанных в протоколах участковой избирательной комиссии и сведениях в ГАС «Выборы» не имеется.

Из показаний свидетелей не подтвержден довод истцов, что протокол №... был подписан в иное время, чем указано в протоколе «в 00-52 минуты». Из показаний свидетелей, материалов дела не установлено время первоначального ухода председателя, заместителя председателя, секретаря УИК №... из помещения УИК №... и время их возвращения. Также свидетели пояснили, что ошибка была устранена при сравнении записей в описях с рабочими записями и описями бюллетеней без пересчета бюллетеней до передачи сведений в ТИК адрес. Их показания согласуются с показаниями председателя УИК №... РБ Густовой С.В. и с материалами дела. Доводы истцов и наличие копии протокола иного содержания не может являться доказательством нарушений, повлиявших на установление действительного волеизъявления избирателей.

Также нельзя признать обоснованным и утверждение административных истцов о том, что для выполнения требований закона в участковой комиссии должно быть 8 членов с правом решающего голоса, а не 16.

Согласно п.3 ст. 27 Закона №67-ФЗ число членов участковой комиссии с правом решающего голоса определяется формирующими ее территориальной комиссией либо должностным лицом в зависимости от числа избирателей, участников референдума, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного участка, участка референдума, в следующих пределах:

а) до 1001 избирателя – 3 - 9 членов участковой комиссии;

б) от 1001 до 2001 избирателя – 7 - 12 членов участковой комиссии;

в) более 2000 избирателей – 7 - 16 членов участковой комиссии.

П.4 ст. 27 Закона №67-ФЗ формирование участковой комиссии осуществляется на основе предложений, указанных в п.2 ст. 22 Закона №67-ФЗ, а также предложений представительного органа муниципального образования, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы. Количество вносимых предложений не ограничивается.

В соответствии с п.2 ст.22 Закона №67-ФЗ избирательные комиссии муниципальных образований, окружные избирательные комиссии по выборам в органы местного самоуправления, территориальные, участковые комиссии формируются на основе предложений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также предложений избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования (п.2 ст. 22 Закона №67-ФЗ).

Избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, окружные избирательные комиссии, территориальные, участковые комиссии формируются на основе предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, законодательном (представительном) органе государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Формирование указанных избирательных комиссий осуществляется также на основе предложений других политических партий и иных общественных объединений (п.1 ст. 22 Закона №67-ФЗ).

В комиссию по предложению каждой политической партии, каждого избирательного объединения, иного общественного объединения может быть назначено не более одного члена комиссии с правом решающего голоса (п.4 ст. 22 Закона №67-ФЗ).

П.5 ст. 27 Закона №67-ФЗ установлено, что территориальная комиссия обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов участковой комиссии на основе поступивших предложений:

а) политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации;

б) политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации;

в) избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что территориальная избирательная комиссия обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов участковой комиссии на основе предложений политических партий, указанных в п.5 ст. 27 Закона №67-ФЗ, но не более одного члена комиссии с правом решающего голоса от указанных политических партий. Остальных же членов комиссии территориальная избирательная комиссия назначает на основе предложений представительного органа муниципального образования, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы. При этом количество вносимых предложений не ограничивается.

Формирование указанных избирательных комиссий осуществляется также на основе предложений других политических партий и иных общественных объединений, не указанных в п.5 ст. 27 Закона №67-ФЗ (п.1 ст.22 Закона №67-ФЗ).

Участковая избирательная комиссия избирательного участка №... сформирована на основе предложений:

а) политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственном Собрании – Курултая Республики Башкортостан, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Совете городского округа адрес Республики Башкортостан (всего 4 человека от каждой политической партии);

б) собраний избирателей по месту работы (всего 9 человек).

в) других политических партий и иных общественных объединений (всего 3 человека).

На момент формирования участковой избирательной комиссии избирательного участка №... в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Государственном Собрании – Курултая Республики Башкортостан, Совете городского округа адрес Республики Башкортостан было представлено всего 4 политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов: Всероссийская политическая партия «Единая Россия» – 1 человек; ЛДПР – Либерально-демократическая партия России – 1 человек; Политическая партия Справедливая Россия – 1 человек; Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» – 1 человек.

Поскольку в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Государственном Собрании – Курултая Республики Башкортостан, Совете городского округа адрес Республики Башкортостан представлено всего 4 политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов, в УИК №... назначено на основе предложений указанных политических партий по одному члену комиссии от каждой политической партии, остальные же члены комиссии назначены на основе предложений других политических партий и иных общественных объединений, собраний избирателей по месту работы. Таким образом, число членов УИК избирательного участка №... с правом решающего голоса и количество членов представителей политических партий и собраний избирателей по месту работы в данной участковой избирательной комиссии соответствует пп.1, 2 и 4 ст. 22 и п.3, 4, 5 ст. 27 Закона №67-ФЗ.

Решение территориальной избирательной комиссии от дата №....16 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка №...» в установленном порядке административными истцами не обжаловано.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановление от дата №... «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъясняет, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от дата № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В суде первой инстанции существенных нарушений законодательства, допущенных, при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющих установить действительные волеизъявление избирателей, иных нарушений, которые могут служить основанием для отмены итогов голосования, установлено не было.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Башкирского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая Партия «Яблоко» - Халиловой А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий            п/п             Л.В. Портнова

Судьи                        п/п            А.Ф. Искандаров

                            п/п            А.Н. Субхангулов

Справка: судья 1-ой инстанции Ханова А.А.