Решение по делу № 2-4094/2016 от 10.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      18 мая 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Станция скорой медицинской помощи города Уфа» о признании незаконным отказа работодателя в приеме на работу, о признании действий работодателя дискриминацией по признаку принадлежности к профсоюзу, о возложении обязанности заключить трудовой договор по совместительству до 0,5 ставки на вакансию врача скорой помощи, о взыскании недополученной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Станция скорой медицинской помощи города Уфа» (далее по тексту - ГБУЗ «ССМП г. Уфа») о признании незаконным отказа работодателя в приеме на работу, о признании действий работодателя дискриминацией по признаку принадлежности к профсоюзу, о возложении обязанности заключить трудовой договор по совместительству до 0,5 ставки на вакансию врача скорой помощи, о взыскании недополученной заработной платы – 77 462,85 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о принятии на работу в ГБУЗ «ССМП г. Уфа» на должность врача СМП по совместительству на 0,5 ставки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила по почте уведомление об отказе в приеме на работу, а фактически в продлении трудового договора в качестве врача СМП по совместительству. Причина отказа указана не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении ответа о причинах отказа в приеме на работу. На данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ФИО1 отказано в приеме на работу, поскольку она не обладает надлежащими деловыми качествами. Считает, что действия работодателя являются незаконными, поскольку запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Вакантные ставки по данной должности не заполнены. Документы, подтверждающие специальное право на выполнение работы по должности врача СМП у ответчика имелись в наличии, в связи с тем, что ФИО1 длительное время с 1993 года по 2014 год работала на данной должности. Под деловыми качествами работника следует понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). В своем ответе ответчик мотивирует отказ заключать трудовой договор, претензиями к ФИО1 как заведующему подстанцией, в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в виде рабочих записей врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, предыдущий договор на данную должность был заключен ДД.ММ.ГГГГ уже после того, как данные претензии были предъявлены. Но эти обстоятельства не помешали ответчику заключить трудовой договор с истцом в июне 2015 года. Ответчик не мотивировал, почему те же самые основания, к тому же усугубленные дополнительным дисциплинарным взысканием, трактуются им в аналогичной ситуации с противоположным смыслом. ответчику в мае 2015 года было указано прокуратурой и Минздравом Башкирии об обязанности укомплектовать штат медицинских работников. Таким образом, ответчик, отказав истцу в заключении трудового договора, совершил умышленные действия, что бы станция не была укомплектована медицинским персоналом и при этом возлагает за эти свои действия ответственность на истца. Претензии по некомплектации кадрами к истцу являются необоснованными, данная претензия не была предъявлена в форме дисциплинарного взыскания, истец не имел возможности данную претензию обжаловать, другие рабочие записи врачебной комиссии истец так же не имел возможности обжаловать. Оба дисциплинарных взыскания, на которые ссылается ответчик, были вынесены истцу как заведующему подстанцией, т. е. как должностному лицу, не исполнившему надлежащим образом, исключительно административно-распорядительские функции, но
ФИО1 просила принять ее на должность врача СМП, которая не связана с исполнением административно-распорядительских функций. За время работы на должности врача линейной бригады (с 1993 года по 2014 год) претензий как к врачу не предъявлялось. Истец обладала надлежащими деловыми качествами для исполнения работы на должности врача СМП, а все претензии к Истцу не имеют отношения к его деловым качествам, как врача СМП. ФИО1 является заместителем председателя первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие». Профсоюз неоднократно выявлял нарушения трудового законодательства, неэффективность расходования бюджетных средств, по инициативе профсоюза должностные лица ГБУЗ «ССМП г. Уфа» привлекались к административной и гражданской ответственности. По этой причине у администрации ГБУЗ «ССМП г. Уфа» сложились неприязненные отношения с членами профсоюза. Необоснованный отказ в заключении трудового договора является дискриминацией по признаку принадлежности к профсоюзу.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Уфимская Скорая Медицинская Помощь».

В судебное заседание представитель ООО «Уфимская Скорая Медицинская Помощь» в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1 и ее представителя - ФИО4, просивших удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении; выслушав представителя ответчика - ФИО5, просившего отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности такового; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей (статья 1, часть 1; статья 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю необходимый перечень документов указанных в статье 65 ТК Российской Федерации.

В силу ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 3 ТК Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Установлено, что с 1993 года ФИО1 занимала различные должности, являясь медицинским работником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат, в связи с присвоением специальности «анестезиолог-реаниматолог».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат, в связи с присвоением специальности «скорая медицинская помощь».

Приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «скорая медицинская помощь», что подтверждено удостоверением №.

ФИО1 неоднократно проходила курсы повышения квалификации по различным учебным циклам по направлению работодателя, что подтверждено документально свидетельствами, удостоверениями.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен срочный трудовой договор на период до ДД.ММ.ГГГГ, она принята на работу по совместительству на 0,5 ставки на должность врача скорой медицинской помощи.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности врача скорой медицинской помощи (совместителя) по п. 2 ст. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации по истечении срочного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о принятии на работу в ГБУЗ «ССМП г. Уфа» на должность врача СМП по совместительству на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила по почте уведомление об отказе в приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении ответа о причинах отказа в приеме на работу.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в приеме на работу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не обладает надлежащими деловыми качествами.

Указано: «Рассмотрев Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГг. о причинах отказа в трудоустройстве в качестве врача скорой медицинской помощи - совместителя на полставки сроком на один год сообщаю. Согласно статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, Трудовой Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Согласно ст. 59 ТК РФ «Срочный трудовой договор» с лицами, поступающими на работу по совместительству, срочный трудовой договор заключается только по соглашению сторон. Ваши деловые качества также не позволяют в настоящее время принять вас на работу в качестве врача-совместителя.

Так, за период работы в должности заведующего подстанцией - врача скорой медицинской помощи, на Вас наложены 2 дисциплинарных взыскания в виде выговора 1) приказом 68-в от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение должностных обязанностей, а именно: превышение своих должностных обязанностей, самовольное и необоснованное снятие с линии двух бригад, поставив под угрозу работу подстанции по своевременному оказанию скорой медицинской помощи пациентам, а также за привлечение к посещению на дому медработников, в обязанности которых не входит такая функция, путем снятия часов, затраченных на посещение родственников (по 2.5 часа) для разрешения конфликта. 2) Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выражающемся в некачественном контроле лечебно-диагностической работы выездного персонала и эффективное, оказанной помощи больным и пострадавшим сотрудникам» Орджоникидзевской подстанции: не доведение до сотрудников по) подпись выявленных замечаний. Кроме того, выполнение Вами своих трудовых обязанностей неоднократно были предметом разбора на Врачебной комиссии, которая указывала в письменном виде на недостатки в Вашей работе:решением ВК от 21.01.15г. указано на необходимость устранения выявленных замечаний в части недопущения необоснованной передачи вызовов на смежные подстанции, обеспечения планового выхода бригад и их укомплектованности мед. персоналом, контролю за своевременностью обслуживания вызовов. Решением ВК от 04.02.2015г. указано на неисполнение своих обязанностей по контролю профилактических прививок медицинского и водительского персонала подстанции, требований приказа ССМП г. Уфы № от 15.12.2015г. «Об иммунизации сотрудников Станции», которым возложена персональная ответственность на заведующих подстанциями за проведение иммунизации сотрудников, которые будут участвовать в оказании мед. помощи участникам заседания и гостям ШОС и БРИКС.. - приказом ССМП г. Уфы № от 23.03.2015г. по результатам проверки работы за январь - февраль 2015г. мед. персонала линейных бригад Орджоникидзевской подстанции указано на систематическое неисполнение должностных обязанностей: не обеспечивалась нормативная комплектация выездных бригад выездным мед. персоналом, не контролировалась рациональное составление графиков работы персонала, не обеспечивалось своевременное выполнение локальных нормативных актов (приказ от 30.10.2014г. № «Об изменении плана выхода бригад». В результате поступила жалоба гр. ФИО6 с адреса: <адрес>, которая обращалась 20.02.2015г. в 18:08. На исполнение вызов передан в 19:07. Длительность приезда бригады обусловлена повышенным обращением поступивших вызовов(на 30 % больше обычного), а также ненадлежащим исполнением зав. Ордж. п/ст. своих трудовых обязанностей по обеспечению формирования планового количества бригад подстанции (вместо плановых 10 бригад на Ордж. п/ cm работало ). Решением ВК от 03.12.2015г. при разборе факта несвоевременной сдачи карты вызова фельдшером Зориным указано на слабый контроль исполнительской дисциплины персонала, чёткого ведения всей диспетчерской документации. По решению ВК приказом ССМП г. Уфы указано на нарушения должностных обязанностей: необеспечение своевременного замещения больного сотрудника (рапорт подан только на четвёртый рабочий отсутствия сотрудника), не проконтролированы сроки и правильность составления табеля работы персонала подстанции, что повлекло нарушение приказов ССМП г. Уфы № ОТ 08.12.2014г. и № ОТ 24.12.2012г., подвергло риску срыва сдачи отчётности по начисленной заработной плате, несвоевременной её выплате. По решение ВК по разбору конфликта между водителем Центральной подстанции ФИО7 и фельдшером Орджоникидзевской подстанции ФИО8 приказом ССМП г. Уфы № от 23.12.2015г. указано на низкую воспитательную работу в коллективе по соблюдению этики и деонтологии сотрудниками. По решению ВК 02.09.2014г. по разбору обоснованности вызова на себя псих. Бригады реанимационной и линейной бригадами указано на недостаточный контроль за работой молодых специалистов врачей реаниматологов в части правильности формулировки выставляемых ими диагнозов и тактики по отношению к больным в состоянии алкогольного опьянения. ВК по разбору оказания помощи пострадавшему, избитому на улице распоряжением ССМП г. Уфы № от 26.11.2014г. указано на невыполнение своих должностных обязанностей по контролю за качеством оказания мед. помощи персоналом выездных бригад, отсутствие контроля за. выполнением ими стандартов диагностики и лечения, отсутствие контроля за качеством заполнения мед. документации, отсутствие принятых мер сотрудникам, допустившим нарушения в своей работе. По разбору случая о нахождении посторонних лиц в здании, Орда п/ст распоряжением ССМП г.Уфы № от 24.11.2014г. указано на невыполнение своих должностных обязанностей: отсутствие контроля за обеспечу сохранности материальных ценностей, медицинского о наркотических препаратов и личных вещей сотрудников подстанции».

В силу ч. 1 ст. 64 ТК Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК Российской Федерации необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 10), деловые качества - это способность физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2, если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

В качестве критериев дискриминации, как статья 3, так и статья 64 ТК Российской Федерации указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается факт требования истца сообщить ей причину отказа в приеме на работу в письменной форме в соответствии с ч. 5 ст. 64 ТК Российской Федерации.

Работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, что видно из приведенного письма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание истцом на факт дискриминации в отношении нее по признаку участия в профсоюзной деятельности в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не нашел своего подтверждения, доказательства, подтверждающие такие мотивы отказа в приеме на работу, не связанные с деловыми качествами истца, отсутствуют.

Указание истцом на заключение новых срочных трудовых договоров с работниками по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям ст. 59 ТК Российской Федерации; данных о том, что истец заключала срочные трудовые договоры вынужденно, в деле не имеется, поскольку она подписывала договоры без замечаний и оговорок. Судом также принято во внимание, что обоснованность заключения срочного трудового договора и его расторжение по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора истцом не оспаривались, а обязанность работодателя заключить трудовой договор с лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях, законом не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Не оспаривалось наличие вакантных мест, в том числе по информации службы занятости, однако в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств наличия обязанности работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, не представлено.

Несостоятельными является и доводы истца о неправомерности оставления без внимания работодателем того факта, что она имеет соответствующее образование, квалификацию, стаж, поскольку работодатель вправе в целях эффективной деятельности и рационального управления самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения.

Вопреки доводам истцовой стороны, правого значения не имеет и не влияет на законность действий работодателя факт приема на работу иных лиц, претендующих на вакансии, вне зависимости от их квалификации по сравнению с уровнем квалификации истицы. Уровень квалификации других соискателей на вакантную должность при поступлении на работу не является предметом рассмотрения в настоящем споре, по смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право приема на работу более квалифицированных кадров не подлежит доказыванию. Кроме того, суд учитывает, что причиной отказа в приеме на работу явился не уровень квалификации истицы, а деловые качества таковой.

Доводы истцовой стороны о неправомерности выводов работодателя в части отказа в приеме на работу в связи с отсутствием деловых качеств у истца, являются несостоятельными. Из материалов дела не следует, что истцу отказано в приеме на работу по мотивам, приведенным в ст. 64 ТК Российской Федерации, по которым запрещен отказ в приеме на работу, в то время как дать оценку деловым качествам претендента - это право работодателя и по результатам данной оценки ответчик принял решение об отказе истцу в приеме на работу. Такой отказ не противоречит нормам материального права и основан на имеющихся у ответчика сведениях относительно истца. У ответчика имелись основания для отказа в приеме истца на работу; при этом истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком были допущены прямые или косвенные ограничения ее прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК Российской Федерации, учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, установив отсутствие обстоятельств необоснованного отказа истцу в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа работодателя в приеме на работу, о признании действий работодателя дискриминацией по признаку принадлежности к профсоюзу, а также производных требований о возложении обязанности заключить трудовой договор по совместительству до 0,5 ставки на вакансию врача скорой помощи, о взыскании недополученной заработной платы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Станция скорой медицинской помощи города Уфа» о признании незаконным отказа работодателя в приеме на работу, о признании действий работодателя дискриминацией по признаку принадлежности к профсоюзу, о возложении обязанности заключить трудовой договор по совместительству до 0,5 ставки на вакансию врача скорой помощи, о взыскании недополученной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                 И. Я. Индан