Решение по делу № 2-635/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-635/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Матвеевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Матвеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-Р-85185807 от 26 мая 2008 года на общую сумму эквивалентную 25 136,24 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, и в отсутствии представителей истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из текста искового заявления следует, что 26 мая 2008 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в рамках которого Матвеева О.В. получила кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 9450 Евро с процентной ставкой 21 % годовых. В нарушении условий договора, ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 29 июня 2017 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 25 136,24 Евро – согласно представленного расчета. ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в окончательном варианте путём присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Из копий заявления заёмщика на предоставление кредитной карты, заявления на перечисление денежных средств, выписки из тарифного плана, правил предоставления и использования кредитных карт, анкеты заявителя, копии паспорта, уведомления о досрочном истребовании задолженности, расчёта задолженности видно, что 26 мая 2008 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в рамках которого Матвеева О.В. получила кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 9450 Евро с процентной ставкой 21 % годовых; задолженность ответчика по состоянию на 29 июня 2017 года составляет 25136,24 Евро; истец обращался к ответчику посредством почтовой связи о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.6, 7, 8-10, 11-20, 21-24, 25-27, 28-33, 34-41 ).

Из копий учредительных документов истца видно, что ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в окончательном варианте путём присоединения к Банк ВТБ (ПАО) (л.д.42-53).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10243 рубля 16 копеек (л.д. 5).

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в соответствии с представленным расчётом, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключил вышеуказанный кредитный договор <номер> от 26 мая 2008 года. Банком были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 10243 рубля 16 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Матвеевой О. В. пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 26 мая 2008 года в сумме эквивалентной 25 136,24 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Взыскать с ответчика Матвеевой О. В. пользу истца Банк ВТБ (ПАО) 10243 рубля 16 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 года.