Решение по делу № 2-335/2024 от 17.01.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                                г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществе с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Иванику Михаилу Михайловичу о возмещении расходов на лечение застрахованного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с иском к Иванику М.М. о взыскании расходов на лечение застрахованного лица.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Фокинского городского суда от 15.09.2023 Иваник М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 Приговор вступил в законную силу 30.09.2023.

Потерпевший ФИО4, застрахованный по программе ОМС, находился на лечении в КГБУЗ «Находкинская городская больница» с 24.05.2022 по 06.06.2022. Лечение ФИО4 было оплачено ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в размере 157021,43 руб.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», истец просил взыскать с ответчика как причинителя вреда расходы на оплату лечения потерпевшего ФИО4 в сумме 157021,43 руб.

Представитель истца - ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

    Ответчик Иваник М.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом; в судебное заседание не явился.

    Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Как следует из материалов дела, приговором Фокинского городского суда от 15.09.2023 Иваник М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 30.09.2023. Из указанного приговора следует, что 22 мая 2022 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут, Иваник М.М., управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA CERES» государственный регистрационный знак № rus, на переднем пассажирском сиденье которого находился пассажир ФИО6 двигаясь на территории г. Фокино городского округа ЗАТО <адрес> по своей полосе движения направлением из <адрес> в <адрес> по автодороге «Артем- Находка-порт Восточный» Приморского края, с двухсторонним движением, на проезжей части которой располагалась горизонтальная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен, подъезжая к 89 км+108м указанной автодороги, понимая и осознавая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, проявив преступную неосторожность, в нарушении п. 1.1., п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, а именно: п. 1.1. Правил, согласно которому: горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки»; п. 1.4 Правил, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1 Правил, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или знаками) 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.10.3 Правил, согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч», Иваник М.М., двигаясь со скоростью около 100 км/ч, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал наиболее подходящую траекторию для проезда, и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, он не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением своего транспортного средства, пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу встречного движения, после чего автомобиль под управлением Иваник М.М., двигаясь в неуправляемом состоянии, совершил съезд за пределы проезжей части в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ФИО4, получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени со сдавливанием острой эпидуральной гематомой в левой лобно-височной области; линейный перелом левой теменной кости с переходом на чешую височной кости; фрагментарный перелом чешуи левой височной кости; перелом пирамиды левой височной кости; ушибы и ссадины мягких тканей лобной области с двух сторон; подкожную гематому левой лобно-теменно- височной области; перелом левой скуловой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 приложения к приказу Минзравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.). Таким образом, Иваник М.М., 22 мая 2022 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA CERES», государственный регистрационный знак № rus, проявив преступную неосторожность, не предвидел наступления общественно-опасных последствий в результате совершенного им на территории г. Фокино городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, а именно на 89 км+108 м автодороги «Артем- Находка - порт Восточный» <адрес>, дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность совершения дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру указанного автомобиля - ФИО4 Между нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Иваник М.М. и причинением телесных повреждений пассажиру ФИО4, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью последнего, имеется прямая причинно-следственная связь. После совершенного дорожно-транспортного происшествия Иваник М.М., находясь в приемном отделении Федерального Государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части № 100 Федерального медико-биологического агентства», расположенном по адресу: Приморский край городской округ ЗАТО Фокино г. Фокино ул. Госпитальная, д. 10, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по Протоколу <адрес>4 от 22 мая 2022 года, составленному инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино лейтенантом полиции Винник В.Д., и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем медицинским работником приемного отделения Федерального    Государственного    учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части № 100 Федерального медико-биологического агентства» 22 мая 2022 года в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 25 минут составлен акт медицинского освидетельствования №.

В период с 24.05.2022 по 06.06.2022 ФИО4 проходил лечение в КГБУЗ «Находкинская городская больница». Стоимость лечения составила 157021,43 руб., оплаченная за счет средств ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс».

Фактически понесенные истцом расходы в размере 157021,43 руб. подтверждаются выпиской из реестра счетов за период с 24.05.2022 по 06.06.2022, представленной истцом.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку факт получения ФИО4 медицинской помощи за счет ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» установлен в ходе рассмотрения дела, расчет стоимости оказанной медицинской помощи обоснован, документально подтвержден, ответчиком не опровергнут. В материалы дела представлена документы, содержащие сведения об объеме оказанных медицинских услуг, а также документы, подтверждающие оплату указанных услуг.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4340 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к Иванику Михаилу Михайловичу о возмещении расходов на лечение застрахованного лица – удовлетворить.

Взыскать с Иваника Михаила Михайловича в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 157021,43 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4340 руб., а всего 161361,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 19.02.2024.

        Судья                                                                             С.В. Качан