Решение по делу № 33-3343/2018 от 21.08.2018

Дело № 33-3343/2018 ч/ж

Судья Куракина Е.А.

Шубакина Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2018 года г. Тамбов

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Альчиковой Е.В.,    

судей: Александровой Н.А.,    Горелика А.Б.,

при секретаре: Жидковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Семенова Александра Викторовича на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2018 года и определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2018 года,

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

Семенов А.В. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском о защите прав потребителей к ООО «Улей Авто Запад», в соответствии с которым просил взыскать затраты на гарантийное обслуживание 12445 рублей, расходы ГСМ 1300 рублей и 1200 рублей, пени 11450 рублей, компенсацию морального вреда 60000 рублей, штраф.

Также истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Улей Авто запал» на сумму иска.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской от 02 августа 2018 года (судья Шубакина Е.В.) в порядке подготовки к судебному разбирательству ходатайство Семенова А.В. о наложении ареста на имущество ООО «Улей Авто Запад» на сумму иска оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2018 (судья Куракина Е.А.) исковое заявление Семенова А.В. к ООО «Улей Авто Запад» о защите прав потребителей возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду. Истцу разъяснено право на обращение с указанным иском к мировому судье судебного участка №1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области.

Семёнов А.В., не согласившись с определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2018 года и определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 августа 2018 года, подал частную жалобу.

В частной жалобе просит отменить указанные определения судей, наложить арест на имущество ответчика ООО «Улей Авто Запад» в сумме иска, обязать Кирсановский районный суд Тамбовской области принять исковое заявление к производству и рассмотреть его по существу в ином составе суда.

В обосновании указывает, что является *** также ссылается, что иски по закону «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены по выбору истца по его месту жительства или месту пребывания. В жалобе указывает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку им заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму более 50000 рублей.

В соответствии с правилом ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив имеющиеся материалы и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного законно и обоснованно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из содержания искового заявления Семеновым А.В. заявлено требование к ООО «Улей Авто Запад» о взыскании денежных средств, которые являются требованием имущественного характера, размер которых, исходя из иска, не превышает 50000 рублей.

Цена по искам о взыскании денежных средств рассчитывается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Указание в жалобе на подсудность его иска, исходя и из заявленных им требований о компенсации морального вреда, как требований имущественного характера, подлежащего оценке, основанием для отмены определения не является.

В соответствии с положениями главы 8 ГК РФ компенсация морального вреда относится к нематериальным благам, и, соответственно, не может учитываться в цене иска.

Моральный вред, о компенсации которого просит Семенов А.В., не является производным от требований о защите его неимущественных прав и не заявлен самостоятельно.

Таким образом, цена иска, предъявленного Семеновым А.В. в Кирсановский районный суд Тамбовской области, исходя из доводов иска и частной жалобы, не превышает предельный размер, установленный ст. 23 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что при принятии иска Семенова А.В. необходимо учитывать, что он как лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, вправе рассчитывать на изменение подсудности, не основаны на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности иска Семенова А.В. Кирсановскому районному суду Тамбовской области следует считать правильным.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая во внимание возвращение иска Семенова А.В. оснований к принятию мер по обеспечению иска не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определений суда.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: