Решение по делу № 2-14633/2024 от 19.08.2024

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     21 октября 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Бабаджаняну В. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Mercedes-Benz», регистрационный знак №, застрахованному истцом по договору страхования транспортных средств (полис) №.

ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Бабаджаняном В.С.,    управлявшим автомобилем «Chery»», гос.номер №.

Согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 501 367,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Ответственность Бабаджаняна В.С., управлявшего автомобилем «Chery»», гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО №.

        На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 101 367 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227,34 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик Бабаджанян В.С. в судебное заседание явился, возражений относительно исковых требований не предоставил, просил в случае удовлетворения исковых требований предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной оплатой 20 000 руб.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Mercedes-Benz», регистрационный знак У500АС197, застрахованному истцом по договору страхования транспортных средств (полис) №.

ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Бабаджаняном В.С.,    управлявшим автомобилем «Chery»», гос.номер №.

Ответственность Бабаджаняна В.С., управлявшего автомобилем «Chery»», гос.номер №, на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО №.

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 501 367 рублей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии ч.2 ст.1064 ГК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ДТП, а также не доказал необоснованным и завышенным размер ущерба, причиненный страхователю истца и оплаченный последним.

Ст.12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положение ст.38 ГПК РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 101 367 руб., с учетом страховой суммы, установленной по договору ОСАГО (501 367 руб.-400 000 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 227,34 рублей.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика Бабаджаняна В.С., предоставив рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной оплатой 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к Бабаджаняну В. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Бабаджаняна В. С. (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 101 367 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3227,34 руб., всего 104 594,34 руб.

Предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной оплатой 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024г.