Решение от 01.06.2022 по делу № 33-5479/2022 от 27.05.2022

Судья ФИО2 Дело № (9-381/2022 (М-989/2022)

25RS0№-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2022 года <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО4, изучив в порядке подготовки материал по исковому заявлению ФИО8 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> о признании факта незаконного содержания, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО6 на определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Лобкарёв В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> о признании факта незаконного содержания, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> без постановления суда, т.е. его незаконно содержали в СИЗО-2 <адрес>, в отношении него была нарушена ст. 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию в размере ... руб..

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление .... было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Уссурийский районный суд <адрес> поступила частная жалоба ... с заявлением о восстановлении срока, на определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены заявителю в связи с отсутствием возможности обжалования соответствующего определения.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ... связи с неустранением недостатков в установленный срок.

... не согласился с указанным определением, им подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ... восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ... к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> о признании факта незаконного содержания, взыскании компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания иска ФИО12 поводом для обращения в суд явилось нарушение, по его мнению, основания содержания под стражей, то есть фактически возник публичный спор, поскольку стороны состоят в правоотношениях, в рамках которых один из участников (СИЗО-2) реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (содержащемуся под стражей лицо) в силу того, что эти отношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Таким образом, настоящее дело относится к административным делам, подлежащим рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Заявленные ФИО3 требования о компенсации производны от установления факта нарушения основания содержания под стражей и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение установленного законодательством Российской Федерации основания содержания под стражей, которое разрешается в порядке главы 22 названного выше кодекса.

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

С учетом изложенного судья считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передать материал по частной жалобе для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (9-381/2022 (░-989/2022)) ░░ ░░░░ ░░░11 ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░4