Решение по делу № 12-271/2023 от 29.08.2023

Дело № 12-271/2023

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «СВС-Агро» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО ФИО1 № от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «СВС-Агро»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО ФИО1 № от 21.08.2023, ООО «СВС-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С вынесенным в отношении ООО «СВС-Агро» постановлением генеральный директор ООО «СВС-Агро» Сутулов В.С. не согласен, в связи с чем им подана жалоба, в которой заявитель постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе генеральный директор ООО «СВС-Агро» Сутулов В.С. указал, что постановление инспектора является незаконным и необоснованным, поскольку согласно фотоматериалов правонарушителем является автомобиль <данные изъяты> не белого цвета и с номером №, в связи, с чем факт совершения правонарушения ООО «СВС-Агро» не подтверждается фотоматериалами.

В судебное заседание генеральный директор ООО «СВС-Агро» Сутулов В.С. не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил заверенные копии материла по делу об АП от 21.08.2023 вынесенного в отношении ООО «СВС-Агро».

Суд, проверив, исследовав и оценив по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.07.2020 г. в 20 часов 06 минут по адресу <адрес> водитель управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемым постановлением установлена вина собственника транспортного средства – ООО «СВС-Агро». Вместе с тем, исходя приложенных фотоматериалов, в момент совершения правонарушения изображен автомобиль <данные изъяты> не белого цвета и с номером №.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих устранить сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что постановление подлежит отмене. Однако, учитывая, что административное правонарушении допущено 23.07.2023 и двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек, материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления и направлении материала об административном правонарушении в этот же орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО ФИО1 № от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «СВС-Агро» – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Кравченко