Решение по делу № 2-1176/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-1176/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Казаковой Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

15.06.2018 в Электростальский городской суд Московской области поступило гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Казаковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, направленное на основании определения Ногинского городского суда от 28.05.2018 о передаче дела по подсудности и принято к производству Электростальского городского суда 18.06.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Казакова М.М. заключили кредитный договор № 625/1710-0001764. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 455467,44 руб. на срок по 15.07.2024 с взиманием за пользование кредитом 24,8 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Согласно условиям договора Кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств потребовать от ответчика полное досрочное исполнение обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 13.09.2017 размер задолженности по кредитному договору составляет 1045334,14 руб., просят взыскать с ответчика 670 488 руб. 73 коп., из которых: кредит– 439 000 руб. 00 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 189 839 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 36239 руб. 02 коп., пени по просроченному долгу – 5410 руб. 47 коп. Истец в данном случае снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей сумы штрафных санкций. Истец указал, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 г. (протокол № 51 от 10.11.2017 г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 г.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается договором о присоединении от 03.10.2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО). Банк обращался в Мещанский районный суд г.Москвы в соответствии с условием кредитного договора о договорной подсудности, однако исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Просит взыскать с ответчика Казаковой М.М. задолженность по кредитному договору № 625/1710-0001764 от 15.07.2014 по состоянию на 13.09.2017 в сумме 670 488,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 904,89 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчица Казакова М.М. в судебном заседании исковые требования истца признала полностью, пояснив, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ей судом разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют её подпись в соответствующем заявлении, приобщенном к материалам дела и являющимся неотъемлемой частью протокола судебного заседания.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает, что признание иска ответчицей является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании этого суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком. Задолженность ответчицы Казаковой М.М. по Кредитному договору № 625/1710-0001764 от 15.07.2014 г. в размере 670 488 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 9904 руб. 89 коп., подтвержденные платежным поручением № 718 от 12.04.2018.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Марии Михайловны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/1710-0001764 от 15.07.2014 по состоянию на 13.09.2017 в размере 670 488 руб. 73 коп., из которых: кредит– 439 000 руб. 00 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 189 839 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 36239 руб. 02 коп., пени по просроченному долгу – 5410 руб. 47 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 904 руб. 89 коп., а всего 680 393 (шестьсот восемьдесят тысяч триста девяноста три) рубля 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья: Самсонова А.О.