Решение по делу № 2-236/2020 от 07.04.2020

№

УИД №RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 17 августа 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С.,

с участием: истца Губич Е.Г., представителя истца Думенко Р.В.,

ответчика Кучеровой Т.А.,

представителей третьего лица Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Машукова А.Л., Бурхавецкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губич Елены Григорьевны к Кучеровой Татьяне Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Губич Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кучеровой Т.А., в котором с учётом уточнений от 05.06.2020, просила обязать Кучерову Татьяну Александровну устранить препятствия Губич Елене Григорьевне в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, СНТ Старая Тарья, участок № 31. Обязать Кучерову Татьяну Александровну вывезти ограждение и дачный домик с земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, СНТ Старая Тарья, участок № 31, с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, СНТ Старая Тарья, участок № 31, с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 04 марта 2003 года. Ответчик, не имея на то законных оснований, возвёл на принадлежащем ей земельном участке забор, а также разместил сарай, который в дальнейшем переоборудован в дачный домик. В настоящее время, несмотря на неоднократные обращения, ответчик отказывается освобождать занятый им незаконно земельный участок, в связи с чем, истец вынуждена была обращаться в органы внутренних дел, по результатам которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании истец Губич Е.Г. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ей продали два огорода как один, на самом деле продали участки №№ 31 и 32 за 60 тысяч рублей, при этом продавец показал ей границы участка. Если бы она знала, что с документами что-то не так, то не купила бы. В 2015 году ответчик, не убедившись, что земельный участок принадлежит ей, построила на нём дачный домик.

Представитель истца Думенко Р.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях, с учётом уточнений от 05 июня 2020 года, настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что право собственности и границы подтверждены межевым планом, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Возражений относительно границ участка не поступало, в судебном порядке межевой план не оспорен, полагал заявленные требования к Кучеровой Т.А. подлежащими удовлетворению.

Ответчик Кучерова Т.А. с исковыми требованиями Губич Е.Г. не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно суду пояснила, что участок был у неё без документов, построенный дом не капитальный, он не зарегистрирован, на учёте не состоит, но там у неё находится капитальный погреб, где она хранит картошку. Кроме того, когда они его строили, а это не один день делалось, а на протяжении нескольких лет, то Губич ни разу не высказала претензий, о том, что строительство происходит на её участке.

Представитель третьего лица - администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края Бурхавецкая Е.С. и Машуков А.Л. с исковыми требованиями Губич Е.Г. не согласились по основаниям, изложенным в письменном мнении на исковое заявление, дополнительно пояснив, что межевание спорного земельного участка проведено с нарушением, так как согласно объявлению в «Вилючинской газете» № 19 от 19.05.2020 было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ спорного земельного участка, которое должно состояться 29.06.2020 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Горького, д. 2, офис 100, то есть, в нарушение п. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», за пределами г. Вилючинска. Кадастровый инженер должен проводить работы в соответствии с законом, если межевание было проведено с нарушением закона, то администрация будет его оспаривать. ФИО7 является кадастровым инженером, когда он узнал о согласовании границ за пределами г. Вилючинска, то написал обращение, было направлено письмо, во избежание нарушений закона, было предложено провести согласование на территории г. Вилючинска, но ни каких мер принято не было, согласование за пределами г. Вилючинска легло в основу межевого плана.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей третьего лица, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Как следует из материалов дела, истец Губич Е.Г. является собственником земельного участка, площадью 1040 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, СНТ Старая Тарья, участок №.

На основании договора купли-продажи от 19 декабря 2002 года Губич Е.Г. приобрела земельный участок с кадастровым номером №, с разрешённым видом использования: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, СНТ Старая Тарья, участок № у ФИО8, которому на основании решения горисполкома городского совета народных депутатов <адрес> -50 № от 26.10.1989 года был предоставлен вышеуказанный земельный участок, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанный в схеме земельный участок, ориентировочной площадью 1040 кв.м., образуется в СОТ «Старая Тарья», кадастрового квартала № из земель, находящихся в частной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, СНТ Старая Тарья, что подтверждается межевым планом, и заключением кадастрового инженера, из которого следует, что уточненная площадь земельного участка № не отличается от площади, сведения о которой содержаться в ЕГРН. Так, согласно Правилам землепользования и застройки Вилючинского городского округа (утверждены решением думы Вилючинского городского округа от 25.10.2010 №4/2-5, опубликованы на официальном сайте администрации Вилючинского городского округа), уточняемый земельный участок находится в территориальной зоне СХ. Участок был сформирован до принятия Правил землепользования и застройки. На земельном участке зарегистрированные объекты капитального строительства отсутствуют.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Губич Е.Г. 04 марта 2003 года на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 апреля 2020 года.

Из искового заявления и пояснений ответчика Кучеровой Т.А. следует, что на спорном земельном участке находится забор и сарай, переделанный в дачный домик с погребом, принадлежащие ответчику. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против исковых требований, ответчик Кучерова Т.А. указывает на то, что земельный участок, на котором находится забор и дачный домик принадлежит ей, при этом каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и принадлежащее ей недвижимое имущество она не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что недвижимое имущество принадлежащее ответчику Кучеровой Т.А., расположенное на спорном земельном участке является самовольной постройкой, в связи с чем, на основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, суд считает необходимым обязать ответчика устранить препятствие в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, СНТ Старая Тарья, участок № 31, площадью 1040 кв.м., путём сноса самовольной постройки – забора и дачного домика, принадлежащих ответчику Кучеровой Т.А.

Доводы представителя администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о том, что межевание спорного земельного участка проведено с нарушением, так как согласно объявлению в «Вилючинской газете» № 19 от 19.05.2020 было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ спорного земельного участка, которое должно состояться 29.06.2020 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Горького, д. 2, офис 100, то есть, в нарушение п. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», за пределами г. Вилючинска, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого распложены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Вопреки доводам представителя администрации в «Вилючинской газете» № 19 от 19.05.2020 было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ спорного земельного участка, которое должно состояться 29.06.2020 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Горького, д. 2, офис 100, при этом указаны номера телефонов, по которым можно связаться, вместе с тем, в указанные дни никто не обращался, в связи с чем указанный довод необоснованный. Представленное в судебном заседании письмо Машукова А.Л. от 26.06.2020, направленное в адрес Администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска, кадастровому инженеру, Губич Е.Г. и Кучеровой Т.А., согласно которому Машуков А.Л., во избежание нарушений, указал на необходимость проведения согласования межевого плана в границах г. Вилючинска не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как указанное письмо, кроме администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска никто не получал, межевой план спорного земельного участка в настоящее время не обжалован, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия, к совершению которых ответчик обязан решением суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд учитывает пояснения истца, а также то обстоятельство, что на протяжении нескольких лет нахождение забора и дачного домика ответчика на земельном участке истца, не препятствовало истцу в осуществлении своих прав собственника в отношении земельного участка. Таким образом, суд считает возможным установить срок - до 01 января 2021 года, в течение которого ответчик обязан освободить земельный участок, принадлежащий истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Губич Елены Григорьевны к Кучеровой Татьяне Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Кучерову Татьяну Александровну устранить препятствия Губич Елене Григорьевне в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, СНТ Старая Тарья, участок № 31.

Обязать Кучерову Татьяну Александровну в срок до 01 января 2021 года вывезти ограждение и дачный домик с земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, СНТ Старая Тарья, участок № 31, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться и получить его копию 25 августа 2020 года.

Судья                                              Н.Н. Ястребова