Решение по делу № 8Г-31060/2020 [88-2595/2021 - (88-31474/2020)] от 26.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      дело № 88-2595/2021 (2-358/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       20 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюбрицкого С.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2020 года,

        заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зюбрицкий С.А. обратился в суд с иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах» о взыскании в пользу выгодоприобретателя (кредитора) страховой выплаты в размере 2452128 рублей 72 копейки, неустойки за период с 02.02.2018 г. по дату вынесения решения, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штрафа, судебных расходов.

Решением Советского районного суда Нижегородской области от 28 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2020 года, требования Зюбрицкого С.А. удовлетворены частично.

Со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Зюбрицкого С.А. взыскано страховое возмещение в размере 2 230 887 рублей                11 копеек, из которых 2 028 079 рублей 19 копеек путем перечисления на лицевой счет Зюбрицкого А.А. в ПАО «Бане «ФК «Открытие» по кредитному договору         № от 27 июня 2013г., неустойка в размере 242 991,10 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме                  500 000 рублей.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 20 869 рублей 39 копеек.

        В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» оспаривают законность судебных постановлений первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

        Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия сторон и третьего лица (их представителей) в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 ГПК РФ

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановлений судов первой и апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно                            п. 1.1 договора страхования (личное и имущественное страхование)                                № от 24 июня 2014 года, заключенного между Зюбрицким С.А. и СПАО «Ингосстрах», предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с утратой недвижимого имущества в связи с прекращением права собственности на него (страхование титула), а также владение, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 договора.

Выгодоприобретателем по настоящему договору согласно п. 1.5 договора является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 2.2 договора объектом страхования по настоящему договору является не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользование и распоряжением застрахованным имуществом - квартирой (имущественное страхование), расположенной по адресу: <адрес> являющейся собственностью Страхователя (на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 3 июля 2013 года) с существующими ограничениями (обременениями права: «ипотека в силу закона»).

Согласно п. 3.2 настоящего договора и пп.5 п. 3.2.2. Общих условий ипотечного жилищного страхования, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» от 09.04.2012 г., по имущественному страхованию страховым случаем является - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате страхового риска - «Гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов» застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество, о котором на момент заключения договора страхования не было известно Страхователю или Выгодоприобретателю.

В соответствии с абз. 2 п. 3.2.5. договора «Под «Конструктивным дефектом» понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен, и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами устанавливающими требования к жилым и иным помещениям...».

Согласно п. 4.1 договора на момент заключения договора страховая сумма была определена сторонами как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет в размере 2.452.128 рублей 72 копейки.

В соответствии с п. 7.4,3. договора согласно п. 8.2.1. Общих условий Страховщик обязан произвести страховую выплату в сроки и на условиях, предусмотренные условиями договора страхования.

Согласно п. 8.1.2.2. договора, в соответствии с п. 9.13.2.1. Общих условий «При полной гибели застрахованного имущества размер страховой выплаты определяется в размере 100% страховой суммы по имущественному страхованию. Под полной гибелью застрахованного имущества в настоящем Договоре понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое состояние, когда необходимые расходы на его ремонт и восстановление превышают его стоимость на момент непосредственного перед наступлением страхового случая».

Поскольку в соответствии с договором страхования стороны в качестве страхового случая определили - «Гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов», о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю или выгодоприобретателю, на момент заключения договора купли-продажи каких-либо недостатков квартиры установлено не было, суд пришел к обоснованному выводу, что дефекты технического состояния основных конструктивных элементов жилого дома являлись скрытыми и не связаны с физическим износом либо ненадлежащей его эксплуатацией и признал случай страховым.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наступление страхового случая, а именно – утрата предмета страхования - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с прекращением права собственности страхователя на нее, по страховому риску - «Гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов», в результате признания жилого дома, 2003 года постройки, органами муниципального образования аварийным и подлежащим реконструкции в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.

При этом, указание администрации в заключение от 21.08.2015г. на естественную (физическую) утрату несущих способностей основных конструкций дома противоречит нижеприведенным документам.

Так, постановлением администрации города Нижнего Новгорода № № от 30.10.2017 «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории Советского района г. Нижнего Новгорода» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от дома <адрес>, постановлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений дома 15 по ул. Ломоносова г. Н.Новгорода.

Решением от 09.07.2018г. Советского районного суда иск администрации г.Нижнего Новгорода о выселении жителей из аварийного дома был удовлетворен, с частью жителей были заключены мировые соглашения о добровольном выселении из дома до завершения администрацией г.Нижнего Новгорода мероприятий по реконструкции.

К акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством 1 этапа 7 этажного жилого дома с библиотекой, находящейся в цокольном этаже по ул. Ломоносова д. 13А в Советском районе было приложено особое мнение главного специалиста инспекции ГАСН РФ по г. Нижнему Новгороду, из которого следует, что данный акт не может быть подписан в связи с существенными нарушениями требований СНиП при строительстве дома: вследствие сдвижки здания и некачественно выполненных работ произошла осадка фундаментной плиты до 60 см; имеются трещины в стенах и их крен, раскрытие температурного шва между секциями 28 см, отсутствие окончательного вывода о стабилизации осадки фундамента, акт госкомиссии не соответствует СНиП.

Как следует из представленного отчета по обследованию технического состояния строительных конструкций здания (сооружения) <адрес>, подготовленного ООО "<данные изъяты>" в период с ноября по декабрь 2017 г., категория технического состояния обследуемого объекта: «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оценивается согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующееся значительными кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Инженерные коммуникации здания (системы газоснабжения, водоснабжения, канализации, отопления, электрические сети), вследствие наличия и продолжающегося развития значительных деформаций конструкций здания, имеют состояние, при котором невозможно безаварийное ресурсоснабжение дома, и системы подвержены возможному отказу и разрушению, что приведет к ухудшению аварийной ситуации на объекте. Таким образом, здание не пригодно к безопасному и комфортному проживанию и осуществлению жизнедеятельности.

В связи с этим во избежание жертв, при возможном обрушении здания и его инженерных коммуникаций, запрещается эксплуатация жилых и нежилых (в цокольном и подвальном этажах) помещений жилого дома. До полного выполнения комплекса конструктивных мероприятий по усилению грунтового основания и конструкций здания требуется запретить доступ жильцов, собственников и иных граждан в данные помещения.

Пространственная жесткость и конструктивная надежность (безопасность) здания жилого дома на данный момент не обеспечена ввиду следующих основных причин: наличие разломов и трещин в фундаментной плите; наличие многочисленных вертикальных, наклонных, диагональных, горизонтальных, преимущественно сквозных трещин в капитальных стенах, разрезающих их на отдельно работающие участки, данные трещины проходят преимущественно через проемы, в местах сопряжения стен, пилонов, в уровне перемычек, переходя в русты плит перекрытий; разрушение отдельных участков кладки пилонов лоджий, сопровождающееся наличием трещин, расслоением и горизонтальными смещениями кладки; наличие неравномерных осадок фундаментов здания, которые значительно превышают предельные нормативные значения (до 11,5 раза), а также наличие кренов и смещений стен здания (преимущественно секций <адрес>), которые значительно превышают предельные нормативные значения (до 10 раз); вскрытое армирование фундаментной плиты не регулярное, не соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к конструированию монолитных ж/б фундаментных плит на сжимаемом грунтовом основании; при устройстве фундаментной плиты нарушены требования строительных норм и правил по непрерывному бетонированию монолитных ж/б конструкций, что привело к расслоению плиты по горизонтали (установлено в отдельных шурфах); согласно результатам поверочных расчетов несущая способность фундаментной плиты под всеми секциями здания с учетом фактических размеров, положения, прочностных характеристик, армирования, наличия установленных дефектов не обеспечена на восприятие фактических постоянных и временных нагрузок.

Комфортные условия проживания в квартирах жилого дома (преимущественно в секциях <адрес>) на данный момент нарушены ввиду значительных деформаций конструкций, которые привели к трещинам в стенах, через которые происходят тепловые потери помещений, к перекосу оконных и дверных проемов, к существенным уклонам полов, к частным протечкам кровли на верхних этажах, отслоению обоев и отделочных слоев.

Причиной аварийного технического состояния здания являются значительные неравномерные деформации (осадки) неоднородного насыпного грунтового основания и здания. Возникновение деформаций было обусловлено неправильным выбором типа фундамента (фундаментной монолитной железобетонной плиты) на стадии проектирования и строительства здания при данных инженерно-геологических и гидрогеологических условиях. В данном случае правильным и безальтернативным решением являлось бы применение свайных фундаментов с заглублением их в коренные глины татарского яруса.

Инженерно-геологические условия участка застройки относятся к III (высшей) категории сложности ввиду следующих факторов: расположение большей части дома на засыпанном отвершке Изоляторского оврага (оконтурен ближе к действительности только в 2014г), заполненного неоднородными насыпными грунтами (с возможным наличием «слабых» зон) со строительными материалами и мусором, с бытовыми отходами, с большим содержанием органических веществ; наличием различной мощностью (от 2,5 до 10,7м) сильносжимаемых насыпных и просадочных грунтов, несущая способность которых при замачивании резко снижается и увеличивается деформируемость; подтопляемость участка застройки (из-за утечек из водонесущих коммуникаций, дефектного состояния отмостки и прилегающего асфальтового покрытия, неэффективной системы стока поверхностных вод, неорганизованной засыпки оврага).

Техническое состояние здания за период с предыдущего обследования ННГАСУ от 2014 года ухудшилось в виду продолжающейся динамики деформаций конструкций, появления «новых» и развития «старых» трещин. С учетом установленной динамики нарастания деформаций здания, можно говорить только о дальнейшем ухудшение его технического состояния (преимущественно секций <адрес>), при котором будут продолжаться разрушения фундаментной плиты с разделением её на отдельные части, расслоение кладки стен, развитие деформаций конструкций, которые в итоге приведут к потере устойчивости конструкций и обрушению части или всего здания.

Из указанного следует, что причиной повреждения (гибели) застрахованного имущества явились системные нарушения в проектировании и строительстве жилого дома, которые приводят к разрушению и деформации несущих конструкций, к разрушению фасадных стеновых конструкций, монолитных поясов, кровли жилого дома, и в совокупности представляют угрозу жизни и имуществу собственников жилого дома, иных лиц-пользователей имуществом, что подпадает под понятие «Гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что наступление страхового случая, а именно – утрата предмета страхования - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с прекращением права собственности страхователя на нее, по страховому риску - «Гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов», в результате признания жилого дома, 2003 года постройки, органами муниципального образования аварийным и подлежащим реконструкции, а в последующем признанию аварийным и подлежащим сносу в срок до 30 ноября 2019 года. (Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 5.10.2015г. № <данные изъяты>), в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.

Суды указали, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, что дефекты имели место до заключения договора страхования, а также возникли в связи с физическим износом дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они законны и обоснованы, подробно мотивированы в судебных актах.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого его взноса. Правила статьи 957 ГК РФ регулируют отношения между страхователем и страховщиком в случае возникновения спора. Гражданский кодекс и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страховой премии.

Согласно п.6.3 договора страхования № от 24 июня 2014 года договор вступает в силу по имущественному страхованию в 00 часов 00 минут следующего за днем, в который наступило последнее из событий: регистрация права собственности на объект недвижимости, уплата первого страхового взноса.

Как видно из материалов дела данные условия страхователем соблюдены.

Таким образом, страховой случай «Гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов» произошел в период действия договора страхования.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договор добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм не предусмотрена.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнения денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом ил договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цель оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цепь заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт Постановления N №).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размер страховой премии.

С учетом изложенного, вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответ- вышеуказанной неустойки является обоснованным.

Взысканный судом размер неустойки не превышает сумму страховой премии 242 991,10 руб. в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для ее уменьшения.

У судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

По сути, все доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и были отклонены, поскольку основаны на ошибочном определении обстоятельств, имеющих значение для данного дела, ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: