Решение по делу № 33-753/2023 от 23.01.2023

           Председательствующий по делу    Дело № 33-753/2023

                      № 2-306/2022                         (УИД 75RS0017-01-2022-000440-76)

                  судья Булгаков А.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                председательствующего судьи               Щаповой И.А.

            судей краевого суда                  Малаховой Е.А.

                 Бирюковой Е.А.

    при секретаре     Шемякине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 февраля 2023 года гражданское дело по иску Бабашенковой Ольги Михайловны к Головиной Виктории Владимировне о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займами, судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг адвоката,

по апелляционной жалобе истца Бабашенковой О.М.

на заочное решение Ононского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бабашенковой Ольги Михайловны к Головиной Виктории Владимировне о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займами, судебных расходов по уплате госпошлины и услуги адвоката удовлетворить частично.

Взыскать с Головиной Виктории Владимировны, <Дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Бабашенковой Ольги Михайловны, <Дата> года рождения (<данные изъяты>), сумму основного долга по договорам займа в размере 530000 рублей, проценты за пользование займами в размере 226866,51 рублей, а также судебные расходы в размере 11655,28 рублей, всего взыскать 768521 (Семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 79 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабашенкова О.М. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что согласно семи распискам между нею и Головиной В.В. были заключены договоры займа: 1 марта 2021 года на сумму 120 000 рублей, под 12% ежемесячно (14 400 рублей ежемесячно). С 01.08.2021 по 30.09.2022 сумма просрочки за 14 месяцев составила 201 600 рублей (14400 х 14мес.); 30 марта 2021 года на сумму 110 000 рублей, под 12% ежемесячно (13 200 рублей ежемесячно). С 01.08.2021 по 30.09.2022 сумма просрочки за 14 месяцев составила 184 800 рублей (14400 х 14мес.); 2 апреля 2021 года на сумму 60 000 рублей, под 12% ежемесячно (13 200 рублей ежемесячно). С 01.08.2021 по 30.09.2022 сумма просрочки за 14 месяцев составила 100 800 рублей (14400 х 14мес.); 1 декабря 2021 года на сумму 70 000 рублей, 6 декабря 2021 года на сумму 20 000 рублей, 7 декабря 2021 года на сумму 30 000 рублей, всего 120 000 рублей, под 12% ежемесячно. Сумма процентов – 129 600 рублей (14400 х 9мес.); 10 декабря 2021 года на сумму 25 000 рублей, 17 декабря 2021 года на сумму 50 000 рублей, всего 75 000 рублей под 12% годовых. Сумма процентов – 81 000 рублей (9 000 х 9мес.); 24 декабря 2021 года на сумму 25 000 рублей, под 12% ежемесячно (3 000 рублей). Сумма процентов – 27 000 рублей (3 000 х 9мес.); 25 марта 2022 года на сумму 20 000 рублей, под 12% ежемесячно (2 400 рублей). С 25.03.2022 по 30.09.2022 сумма процентов за 6 месяцев составила 14 400 рублей (2400 х 6мес.). Итого сумма займа составила 530 000 рублей, долг по процентам – 739 200 рублей. Ответчик долг в сумме 21 000 рублей вернула. Всего сумма долга составила 1 269 200 рублей. Головина В.В. уклоняется от исполнения условий, указанных в расписках, личных встреч избегает, отдавать долг не желает. На основании изложенного, просила суд взыскать с Головиной Виктории Владимировны в свою пользу основной долг в размере 530 000 рублей, долг по процентам в размере 739 200 рублей, всего 1 268 200 рублей, а также судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 546 рублей, услуг адвоката – 5 000 рублей (л.д.4-5).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение (л.д.47-52).

В апелляционной жалобе истец Бабашенкова О.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в силу части 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ взыскиваемые проценты по договору займа не отвечают принципу разумности, являются чрезмерно обременительными для должника и могут быть уменьшены судом до размера процентов взимаемых при сравнительных обстоятельствах. Считает, что суд вправе уменьшить размер процентов, только по заявлению должника, а не по собственной инициативе. При этом, отмечает, что должник заявления об уменьшении размера процентов в суд не подавал (л.д.62).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Истец Бабашенкова О.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Головина В.В. в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Бабашенковой О.М. и Головиной В.В. были заключены договоры займа, путем составления расписок:

- 01 марта 2021 года на сумму 120 000 рублей, под 12% ежемесячно, сроком до 01 апреля 2021 года (л.д.11);

- 30 марта 2021 года на сумму 110 000 рублей, под 12% ежемесячно, сроком до 30 апреля 2021 года (л.д.12);

- 02 апреля 2021 года на сумму 60 000 рублей, под 12% ежемесячно, сроком до 02 мая 2021 года (л.д.13);

- 01 декабря 2021 года на сумму 120 000 рублей, под 12% ежемесячно, сроком до 30 декабря 2021 года (л.д.14);

- 17 декабря 2021 года на сумму 75 000 рублей, под 12% ежемесячно, сроком до 30 декабря 2021 года (л.д.15);

- 24 декабря 2021 года на сумму 25 000 рублей, под 12% ежемесячно, с условием возврата основного долга, процентов и 1 200 рублей за перевод с кредитной карты до 24 января 2022 года (л.д.16);

- 25 марта 2022 года на сумму 20 000 рублей, под 12% ежемесячно, сроком до 25 апреля 2022 года (л.д.17).

Общая сумма займа составляет 530 000 рублей.

Факт получения ответчиком Головиной В.В. заемных денежных средств от истца Бабашенковой О.М. подтверждается расписками и выписками по счету (л.д.25-27).

Всего в счет погашения задолженности по договорам займа, ответчиком Головиной В.В. уплачено 21 000 рублей.

Поскольку Головина В.В. от исполнения по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами уклоняется, Бабашенкова О.М. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд взыскать с Головиной В.В. основной долг в размере 530 000 рублей, долг по процентам в размере 739 200 рублей, всего 1 268 200 рублей, а также судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 546 рублей, услуг адвоката – 5 000 рублей (л.д.4-5).

При этом истцом Бабашенковой О.М. требований о взыскании 1 200 рублей за перевод с кредитной карты по договору займа от 24.12.2021 (л.д.16) не заявлялось, соответственно, суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о возникновении у ответчика перед истцом обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 530 000 рублей, а также по уплате процентов за пользование займами в размере 226 866,51 рублей.

При этом, разрешая требования истца о взыскании начисленных процентов, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что установленный договорами размер процентов за пользование займами 144% в год (12% от суммы займа в месяц x 12 месяцев), не отвечает принципу разумности и добросовестности, значительно превышает предельный размер ставки по кредиту при схожих условиях предоставления в аналогичный период, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, в связи с чем на основании положений части 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о снижении процентной ставки по займам до двойного (с учетом округления) значения предельной ставки по кредиту при схожих заемных условиях, установленных со 02 квартала 2021 года по 03 квартал 2022 года, как наиболее соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для снижения процентов за пользование займом, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, заключая договоры займа, стороны в силу положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, определили условие о размере процентной ставки за пользование займами, договоры не признаны недействительными, в связи с чем оснований для произвольного снижения процентов у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, ответчик возражений относительно приведенного истцом расчета задолженности, в том числе в части процентов за пользование займом, в суд не направляла, о завышенном размере процентов, установленных договорами, не заявляла. Доводов о том, что ею погашена задолженность в большем размере, чем указано в иске, не приводила.

Из представленного истцом расчета следует, что ею заявлено к взысканию:

- по расписке от 1 марта 2021 года на сумму 120 000 рублей (срок возврата 01.04.2021), под 12% ежемесячно (14 400 рублей ежемесячно), долг по процентам за период с 01.08.2021 по 30.09.2022 на сумму 201 600 рублей (14400 х 14мес.);

- по расписке от 30 марта 2021 года на сумму 110 000 рублей (срок возврата 30.04.2021), под 12% ежемесячно (13 200 рублей ежемесячно), долг по процентам за период с 01.08.2021 по 30.09.2022 на сумму 184 800 рублей (14400 х 14мес.);

- по расписке от 2 апреля 2021 года на сумму 60 000 рублей (срок возврата 02.05.2021), под 12% ежемесячно (7 200 рублей ежемесячно), долг по процентам за период с 01.08.2021 по 30.09.2022 на сумму 100 800 рублей (7200 х 14мес.);

- по займу от 1 декабря 2021 года на сумму 70 000 рублей, от 6 декабря 2021 года на сумму 20 000 рублей, от 7 декабря 2021 года на сумму 30 000 рублей, всего на сумму 120 000 рублей (представлена общая расписка от 01.12.2021 на 120 000 рублей, срок возврата 30.12.2021), под 12% ежемесячно, долг по процентам за период с 01.12.2021 по 30.09.2022 на сумму 129 600 рублей (14400 х 9мес.);

- по займу от 10 декабря 2021 года на сумму 25 000 рублей, и от 17 декабря 2021 года на сумму 50 000 рублей, всего на сумму 75 000 рублей (представлена общая расписка на 75 000 рублей от 17.12.2021, срок возврата 30.12.2021) под 12% годовых, долг по процентам за 9 месяцев (период не указан) на сумму 81 000 рублей (9 000 х 9мес.);

- по расписке от 24 декабря 2021 года на сумму 25 000 рублей (срок возврата 24.01.2022), под 12% ежемесячно (3 000 рублей), долг по процентам за 9 месяцев (период не указан) на сумму 27 000 рублей (3 000 х 9мес.);

- по расписке от 25 марта 2022 года на сумму 20 000 рублей (срок возврата 25.04.2022), под 12% ежемесячно (2 400 рублей), долг по процентам за период 25.03.2022 по 30.09.2022 на сумму 14 400 рублей (2400 х 6мес.).

Итого долг по процентам составил 739 200 рублей.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом Бабашенковой О.М. в суд первой инстанции (л.д.22), судебная коллегия, проверив его арифметически с учетом условий займов по распискам, имеющимся в материалах дела (л.д. 11-17), а также с учетом заявленных истцом периодов взыскания, которые не противоречат условиям займов, указанным в расписках, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма долга 739 200 рублей обоснована и подлежи взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, заочное решение Ононского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2022 года в части размера взысканных процентов, подлежит изменению, с ответчика Головиной В.В. в пользу Бабашенковой О.М. надлежит взыскать проценты за пользование займами в размере 739 200 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 2).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Поскольку судом апелляционной инстанции заочное Ононского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2022 года в части размера взысканных процентов, итоговой суммы изменено и основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу подлежит компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 546 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей. Всего с ответчика Головиной В.В. в пользу истца Бабашенковой О.М. подлежат взысканию 1 288 746 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Бабашенковой Ольги Михайловны удовлетворить.

Заочное решение Ононского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2022 года в части взысканного размера процентов, судебных расходов, итоговой суммы, изменить.

Взыскать с Головиной Виктории Владимировны (<Дата> года рождения, <данные изъяты>) в пользу Бабашенковой Ольги Михайловны (<Дата> года рождения, <данные изъяты>) проценты за пользование займами в размере 739 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 546 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей, всего 1 288 746 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 15 марта 2023 года