Решение по делу № 2-568/2015 (2-5612/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-568/2015                        19 февраля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.

при секретаре Михальчике Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Юнусову С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № №, на предмет предоставление денежных средств в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых.

Согласно условиям вышеуказанного соглашения ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно позднее 27 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а именно: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>, начисленная неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Юнусов С.Д. в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещался телеграммой, направленной по адресу регистрации (Санкт-Петербург, <адрес>) (л.д. 33). Однако телеграмма возвращена в адрес суда неполученной адресатом в связи с неявкой Юнусова С.Д. на почтовое отделение за получением телеграммы по оставленным почтальоном извещениям, на момент выхода почтальона в адрес ответчик по месту регистрации отсутствовал.

Направленная судом по адресу фактического проживания ответчика телеграмма (Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 31), возращена в адрес суда неполученной адресатом в связи с непроживанием адресата по указанному адресу.

Направленные Юнусову С.Д. по адресам регистрации и фактическому проживанию судебные повестки с копиями искового заявления также были возвращены в адрес суда неполученными адресатом в связи с неявкой на почтовое отделение и истечением срока хранения (л.д. 35, 36).

Известить ответчика о времени и месте судебного заседания по телефону, указанному им в анкете-заявлении, не представляется возможным, поскольку указанный в анкете номер сотового телефона не обслуживается. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, составленной помощником судьи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку суду не известны иные места проживания ответчика, суд на основании ст. 118 ГПК РФ полагает ответчика извещенным о времени судебного разбирательства надлежащим образом, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Юнусовым С.Д. было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита      № № на предмет предоставление денежных средств в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых (л.д. 14-15).

Погашение кредита осуществляется ответчиком, согласно условиям соглашения путем частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 27 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Во исполнение соглашения о кредитовании сумма кредита в размере <данные изъяты> была полностью перечислена банком ответчику.

Обязательства по соглашению на кредитование ответчиком систематически нарушались, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7), выпиской по счету (л.д. 10-12), согласно которым последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ответчик прекратил платежи в погашение кредита. В связи с чем, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита № № составляет <данные изъяты>, а именно: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>, начисленная неустойка – <данные изъяты>

Учитывая, что взятые на себя обязательства ответчиком должным образом не исполняются, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, при таком положении, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На л.д. 6 имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юнусова С. Д. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании                                           № № в размере <данные изъяты> 95 копеек, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> 51 копейка, проценты – <данные изъяты> 72 копейки, начисленная неустойка – <данные изъяты> 72 копейки.

Взыскать с Юнусова С. Д. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года.

Судья: