Решение по делу № 2-3895/2020 от 06.07.2020

Дело №2-3895/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                            г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» к Горину ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 14 октября 2019 года между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей, с уплатой процентов в размере 48% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25 октября 2019 года.

14 октября 2019 года между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую ответчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2017 года.

23 октября 2019 года произведена государственная регистрация ипотеки, о чем в Росреестре по Московской области внесена соответствующая запись.

Согласно Отчету № от 12 мая 2020 года об определении рыночной стоимости квартиры, подготовленному ООО ФИО6», рыночная стоимость предмета залога составляет 2 173 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Задолженность по состоянию на 13 мая 2020 года составляет 946 002 рубля 21 копейка, из которых 832 261,83 рублей сумма основного долга, 112 698,77 рублей сумма процентов за пользование займом, 788,05 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, 253,56 рублей неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

28 февраля 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. На претензию от 30 апреля 2020 года ответчик ответил отказом.

Просит суд, взыскать с Горина ФИО7 в пользу ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 13 мая 2020 года, в размере 946 002,21 рублей, проценты по день фактического исполнения в размере 48 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата займа с 14 мая 2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 660 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 738 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик заключение договора займа не оспаривал, факт получения денежных средств подтвердил, просил в иске отказать, т.к. решается вопрос о рефинансировании долга.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона ( займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 октября 2019 года между сторонами был заключен договор займа №, по условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей, с уплатой процентов в размере 48% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25 октября 2019 года.

Согласно п.1.3 Договора займ предоставляется сроком на 12 месяцев.

Целевое назначение займа: на неотделимые улучшения недвижимого имущества, являющегося предметом залога.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

28 февраля 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Претензия, направленная 30 апреля 2020 года, осталась без ответа.

Таким образом, поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, учитывая мнение ответчика, проверив расчет, представленный истцом, суд полагает с Горина С.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 946 002 рубля 21 копейка, из которых 832 261,83 рублей сумма основного долга, 112 698,77 рублей сумма процентов за пользование займом, 788,05 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, 253,56 рублей неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Относительно требований о взыскании суммы процентов, начисляемых на сумму долга по ставке 48 % годовых по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа с 14 мая 2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Учитывая, что суммы данных процентов истцом не определены, расчеты в материалы дела не представлены и в настоящее время определить эти суммы невозможно, суд приходит к выводу, что взыскание процентов на будущее действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, указанные требования при рассмотрении данного спора удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 октября 2019 года в обеспечение обязательств по договору займа (п.3.1), между сторонами заключен договор залога № в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 1 комнаты, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую ответчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2017 года.

23 октября 2019 года произведена государственная регистрация ипотеки, о чем в Росреестре по Московской области внесена соответствующая запись ( л.д.16-27).

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке государственную регистрацию прошел договор залога от 14 октября 2019 года, обеспечивающий исполнение обязательств ответчиков по договору займа от 14 октября 2019 года.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что квартира, состоящая из 1 комнаты, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером № является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика, Горин С.В. постоянно зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, сведений о наличии иного жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности либо ином праве, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 18 660 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Горина ФИО5 в пользу ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 13 мая 2020 года в размере 946 002 (девятьсот сорок шесть тысяч два ) рубля 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 660 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по день фактического исполнения в размере 48 % годовых на сумму основного долга, взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа с 14 мая 2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, обращении взыскания на заложенное имущество -отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья                                                          И.Ю.Кулагина