Решение по делу № 8а-3782/2019 [88а-1241/2020 - (88а-3134/2019)] от 04.12.2019

Дело № 88а-1241/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва    22 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.И., судей Рахманкиной Е.П., Зюлина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Аникиной Галины Степановны на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2019 года по административному делу по административному иску Аникиной Галины Степановны к ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве о признании действий незаконными, признании незаконными постановлений об оценке имущества, о передаче имущества на торги, о снижении цены, переданного на реализацию имущества (дело № 2а- 797/19),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения Аникиной Г.С., представителя Аникиной Г.С.- Чуева В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Аникина Г.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве Джавриева Т.С., выразившееся в ненаправлении в установленные законом срок ей копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке реализуемого имущества, копии постановления об оценке имущества должника, копии постановления о передаче арестованного имущества на торги, копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества; признать незаконным постановление от 21.06.2018г. об оценке имущества должника; признать незаконным постановление от 10.09.2018г. о передаче арестованного имущества на торги; признать незаконным постановление от 20.11.2018г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, обязать судебного пристава-исполнителя Джавриева Т.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Аникиной Г.С, путем отмены торгов.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Аникиной Г.С. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2019 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, не применении судами норм права, регулирующих спорные правоотношения. Указывает на расхождение в оценки стоимости имущества, рассмотрении дела в отсутствие материалов исполнительного производства, отсутствии возможности своевременного ознакомления с отчетом об оценке, не направлении судебным приставом исполнителем, в нарушении норм действующего законодательства, копии заключения оценщика, не направлении постановлений о передаче имущества на торги, уменьшении стоимости имущества. Имущество передано на реализацию при наличии не вступившего в законную силу судебного акта.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца кассационную жалобу поддержали, дали объяснения по доводам, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию административного истца, представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его

права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229- ФЗ) указано, что постановление судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 января 2015 г. на основании исполнительного листа ВС №029990284 от 06 декабря 2013 г., выданного Пресненским районным судом г. Москвы по делу № 2-5345/2013, вступившему в законную силу 24 октября 2013 г. о взыскании с Аникиной Г.С. в пользу взыскателя Хоменкова П.С., задолженности в размере 923 506 руб. 20 коп. было возбуждено исполнительное производство № 1959/15/77015-ИП.

1 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем по ЦАО № 1 УФССП России по Москве Джавриевым Т.С. вынесено постановление № 77053/18/67694311 о наложении ареста на имущество должника Аникиной Г.С. (без указания конкретного имущества, принадлежащего административному истцу).

12 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем оформлена заявка

на оценку имущества - 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (далее - реализуемое имущество).

Постановлением о назначении ответственного хранителя от 22.03.2018 г. № 77053/18/676800027 административный истец назначена ответственным хранителем реализуемого имущества.

Постановлением от 21.06.2018 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № ЦАО № 1-77/Т от 21.06.2018 г. об оценке арестованного имущества, подготовленного оценщиком ООО «ТехКомСтрой», стоимость имущества 6.680.000,00 руб.

Копия указанного постановления, как следует из материалов дела, направлена административному истцу 22.06.2018 г., не вручено, возвращено 24.07.2018 г. по истечении срока хранения.

Постановлением от 10.09.2018 г. реализуемое имущество передано на реализацию в ТУ Росимущество в г. Москве на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением от 20.11.2018 г. снижена цена реализуемого имущества на 15%, поскольку первичные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, оспариваемые постановления вынесены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; административный истец своевременно была уведомлена об оценке имущества, получила постановление о наложении ареста на ее имущество, заявку на оценку имущества - 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, постановление о назначении ответственного хранителя, ей своевременно направлена копия постановления от 21.06.2018 г. о принятии результатов оценки; постановления от 10.09.2018 г. о передаче имущества на торги, от 20.11.2018 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества вынесены во исполнение ранее принятых постановлений об аресте имущества и его оценке, в точном соответствии с требованиями закона, оснований для признания их незаконными не установлено; срок оспаривания оценки имущества и постановления от 21.06.2018 г. о принятии результатов оценки административным истцом пропущен, с административным иском Аникина Г.С. обратилась в суд 07.12.2018 г., в то время как копия постановления о принятии результатов оценки от 21.06.2018 г. была направлена ей 22.06.2018 г. (л.д.ЗЗ), 23.06.2018 г. прибыла в место вручения (л.д.197).

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные действия в рамках исполнительного производства № 1959/15/77015-ИП, постановление о принятии результатов оценки имущества направлено должнику, в срок установленный частью 6 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления от 10.09.2018 г. о

передаче имущества на торги, от 20.11.2018г. о снижении цены переданного на реализацию имущества вынесены во исполнение ранее принятых постановлений об аресте имущества и его оценке, в точном соответствии с требованиями закона.

Однако вопреки изложенному выше административным ответчиком не представлены и судом не исследовались доказательства того, что должник действительно знал об оценке имущества, передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены переданного на реализацию имущества.

Более того, в административном исковом заявлении, в судебных заседаниях, в апелляционной и кассационной жалобах Аникина Г.С. неоднократно заявляла о том, что об оценке имущества, передаче его на торги, снижении цены переданного на реализацию имущества службой судебных приставов она не извещалась, заключение оценщика, постановления об оценке имущества, передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены переданного на реализацию имущества, в ее адрес не направлялись, копия постановления об оценке имущества ей была получена только 29 ноября 2018 года.

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав- исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с положениями статьи 87 настоящего Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 11 которой предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой

при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом- исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема- передачи (часть 14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Материалы дела не содержат сведений, с достоверностью опровергающих сообщенную истцом информацию о дате, с которой ему стало известно о нарушении его прав оспариваемыми действиями, бездействием, постановлением судебного пристава-исполнителя.

При таком положении вывод суда о пропуске Аникиной Г.С. десятидневного срока обращения в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя является преждевременным. Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска данного срока, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин. Между тем приведенное требование процессуального закона судом не выполнено, причины пропуска срока обращения Аникиной Г.С. в суд не выяснялись. Материалы исполнительного производства судом не исследовались, и не исследовалось письмо, направленное Джавриевым Т.С. в адрес Аникиной Г.С. 22.06.2018 года.

Требованиям административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве Джавриева Т.С., выразившееся в ненаправлении в установленные законом срок ей копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке реализуемого имущества, копии постановления о передаче арестованного имущества на торги, копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, правовая оценка не дана.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного иска, делая вывод о законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, не проверили обстоятельства, на которые ссылался административный истец, не дали правовой оценки всем заявленным административным истцом исковым требованиям.

Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года]\Г 7-П, от 13 июня 1996 годаЫ 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 roflaN 12-ГТ, от 12 июля 2007 годаИ 10-ГТ).

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Это выражается также в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления и исследования всех фактических обстоятельств по административному делу в целях правильного его разрешения.

Судом в нарушение требований процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального и материального

7

права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 328, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2019 года, по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: /"

8