Решение по делу № 33-9244/2016 от 22.06.2016

Судья – Григорьев И.Б. дело № 33-9244/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 июля 2016 г.

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А. и Волковой И.А.,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикулаевой О. В. к ПАО «ВымпелКом», АО «СГ «МСК» о возмещении вреда причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционному представлению прокурора <адрес>

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу Чикулаевой О. В. сумму материального ущерба в размере 97 595 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Чикулаевой О. В. к ПАО «Вымпелком», АО «СГ «МСК» - отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 427 рублей 86 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Чикулаева О.В. обратилась с иском к ПАО «ВымпелКом», АО «СГ «МСК» о возмещении вреда причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дородно-транспортного происшествия, Марков Е.Г. управляя автомобилем ИЖ 27175, государственный регистрационный знак № <...> совершил наезд на пешехода Чикулаеву О.В., в результате чего ей был причинен вред здоровью. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой она была признана виновной. Для восстановления двигательной функции ноги, истец на протяжении 2 лет перенесла 4 хирургические операций. В результате продолжительного лечения, затратила 104 793 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с Маркова Е.Г. материальный ущерб в размере 104 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был заменен ненадлежащий ответчик Марков Е.Г. на надлежащего ПАО «ВымпелКом», Маркова Е.Г. привлечен в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СГ «МСК».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части компенсации морального вреда, просит решение в указанной части изменить, уменьшить размер суммы компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

До начала судебного разбирательства апелляционной инстанцией, от прокурора <адрес> поступило письменное заявление об отзыве апелляционного представления и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предусмотрено, что судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Иные лица, участвующие в деле, постановленное судом первой инстанции решение, не обжаловали.

Поскольку имеет место отказ от апелляционного представления, уже принятого к производству судом апелляционной инстанции, но еще не рассмотренного по существу, судебная коллегия, полагает необходимым принять отказ прокурора <адрес> от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора <адрес> от апелляционного представления на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Чикулаевой О. В. к ПАО «ВымпелКом», АО «СГ «МСК» о возмещении вреда причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда В.А. Горковенко