Решение по делу № 2а-1352/2021 от 19.03.2021

УИД 34RS-2-21-001465-04

Дело № 2а-1352/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова В.Н. к судебному приставу - исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Морозов В.Н. обратился в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В. о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование требований указал, что в отношении Морозова В.Н. в Краснооктябрьском РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 240873/21/34040-ИП о взыскании суммы долга в размере 226 301 рубль 54 копейки. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Морозова В.Н. не направлялось. Судебный пристав-исполнитель не уведомив Морозова В.Н. о возбуждении исполнительного производства наложила аресты на его счета. 26 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области судебный приказ № 2-99-1540/2019 отменен. 20 февраля 2021 года за входящим номером 250832/21/34040 Морозовым В.Н. в Краснооктябрьское РОСП УФССП России по Волгоградской области подано заявление о прекращении исполнительного производства с приложением определения мирового судьи. Вместе с тем заявление до настоящего времени не рассмотрено, денежные средства, находящиеся на депозите отделения незаконно удерживаются более 5-ти дней, списанные денежные суммы со счета: 19 172 рубля 19 февраля 2021 года, 0 рублей 93 копейки 19 февраля 2021 года, 375 рублей 10 копеек 20 февраля 2021 года, 15 000 рублей 00 копеек 24 февраля 2021 года до настоящего времени не возвращены, чем нарушаются его права.

Просит суд, признать незаконными удержание судебным приставом-исполнителем Рыкуновой А.В. по исполнительному производству № 240873/21/34040-ИП денежных средств на депозитном счете Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области свыше 5 дней после предъявления заявления и определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Признать незаконным бездействие, выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства Морозову В.Н. по исполнительному производству № 240873/21/34040-ИП. Признать незаконным бездействие, выраженное в не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства Морозову В.Н. по исполнительному производству № 240873/21/34040-ИП. Признать незаконным бездействие, выраженное в не направлении ответа на заявление от 20 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства Морозову В.Н. по исполнительному производству № 240873/21/34040-ИП.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда 23 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец Морозов В.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкунова А.В., представитель административного ответчика УФССП Росси по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (ст.ст. 68, 105, 113, 117).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-99-1540/2019 от 08 октября 2019 года и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В. от 03 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 240873/21/34040-ИП о взыскании с Морозова В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» 211 496 рублей 77 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производство судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области направлена в адрес Морозова В.Н., 06 апреля 2021 года.

Однако, не соблюдение должностным лицом установленного законом срока совершения определенных действий, при условии, что такие действия в итоге совершены, прав истца не нарушает и не может являться формальным основанием к удовлетворению административного иска.

Таким образом, требование о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В., выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства Морозову В.Н. удовлетворению не подлежит.

В рамках исполнительного производства № 240873/21/34040-ИП от 03 февраля 2021 года, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, ФМС, МВД, ГИБДД, Управление Росреестра по Волгоградской области, кредитные организации, к операторам связи. На все запросы получены ответы.

19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец указывает, что с его счета денежные средства списаны: 19 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года, 24 февраля 2021 года.

Согласно копий платежных поручений: № 080964 от 15 марта 2021 года, № 858802 от 15 марта 2021 года, № 857569 от 15 марта 2021 года, № 858949 от 15 марта 2021 года, со счета Морзова В.Н., действительно, на основании постановления от 19 февраля 2021 года, списаны денежные средства:15 000 рублей 00 копеек, 19 172 рубля 68 копеек, 375 рублей 10 копеек, 0 рублей 93 копейки, а всего 34 640 рублей 78 копеек.

25 февраля 2021 года в адрес Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области (согласно входящего штампа), поступило заявление Морозова В.Н. о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство и возврате взысканных денежных средств.

Действительно определением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 26 марта 2020 года судебный приказ № 2-99-1540/2019 года от 08 октября 2019 года – отменен.

26 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке и иной кредитной организации.

01 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В. исполнительное производство № 240873/21/34040-ИП от 03 февраля 2021 года – прекращено.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства от 01 марта 2021 года направлена Морозову В.Н. 07 апреля 2021 года.

Таким образом, требование о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В., выраженное в не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства Морозову В.Н. удовлетворению не подлежит.

При этом, какого либо отдельного ответа на заявление о прекращении исполнительного производства, давать и направлять в адрес заявителя, действующее законодательство на судебного пристава-исполнителя не возлагает, в связи с чем, требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В., выраженное в не направлении ответа на заявление от 20 февраля 2021 года удовлетворению не подлежит.

Так же не подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании незаконным удержание судебным приставом-исполнителем Рыкуновой А.В. по исполнительному производству № 240873/21/34040-ИП денежных средств на депозитном счете Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области свыше 5 дней после предъявления заявления и определения мирового судьи об отмене судебного приказа, на основании следующего.

В случае обращения взыскания на денежные средства должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности (либо в случае отмены исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство), возврат полученной суммы с депозитного счета подразделения судебных приставов-исполнителей производится в порядке части 11 статьи 70 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России № 11, Минфина России № 15н от 25 января 2008 года, возврат излишне взысканной суммы осуществляется на основании постановления старшего судебного пристава.

Однако закон № 229-ФЗ не регламентирует срок возврата излишне взысканной с должника денежной суммы, за исключением случаев возврата исполнительского сбора.

Частью 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что возвращение исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правилами возврата должнику исполнительского сбора утвержденными Постановлением правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550.

Так в пункте 6 Правил установлен срок возврата исполнительского сбора – 30 дней, с даты принятия судебным приставом-исполнителем заявления должника.

Административный истец в обосновании заявленного требования ссылается на пункт 1 статьи 110 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который регламентирует порядок перечисления денежных средств взыскателю, что не относится к настоящему спору.

На основании распоряжений Врио. Начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Филиппова В.В. о перечислении денежных средств, суммы в размере: 15 000 рублей 00 копеек, 19 172 рубля 68 копеек, 375 рублей 10 копеек, 0 рублей 93 копейки, а всего 34 640 рублей 78 копеек перечислены на расчетный счет Морозова В.Н..

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд учитывает, что на день рассмотрения настоящего дела копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства направлены Морозову В.Н., что подтверждается копиями квитанций о направлении, взысканная сумма в размере 34 640 рублей 78 копеек перечислена Морозову В.Н. на указанный им расчетный счет, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Остальные доводы административного истца не подлежат правовой оценке, поскольку не диктуются заявленными требованиями.

При таких данных и учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании бездействия незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Морозова В.Н. к судебному приставу - исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В., УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Морозова В.Н. к судебному приставу - исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: И.И. Костюк    

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 07 апреля 2021 года. Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Судья: И.И. Костюк