Решение по делу № 2-2798/2022 от 23.08.2022

УИД №57RS0022-01-2022-003230-39

Производство № 2-2798/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года          город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при помощнике Журавлевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Бувина Дмитрия Анатольевича к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Поликлиника №3» о признании права на получение единовременной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Бувин Дмитрий Анатольевич (далее – Бувин Д.А., истец) обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Поликлиника №3» (далее – БУЗ Орловской области «Поликлиника №3», ответчик) о признании права на получение единовременной страховой выплаты, указав, что с (дата обезличена) года истец состоит в трудовых отношениях с БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко», работает в должности заведующего отделением гнойной хирургии (номер обезличен) врача-хирурга. С (дата обезличена) отделение было перепрофилировано для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией СOVID-19. С (дата обезличена) по (дата обезличена) истец был временно нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении в БУЗ Орловской области «Поликлиника (номер обезличен)» с диагнозом ОРВИ. Острый трахеит. ПЦР-тест на COVID-19 был отрицательным, в связи с чем истцу не был выставлен диагноз новой коронавирусной инфекции, хотя имелись все характерные для этого заболевания симптомы. В связи с тем, что истец относится к группе риска как медицинский работник, участвующий в лечении СOVID-19, на работе истцу постоянно проводилось ПЦР-исследование с целью выявления новой короновирусной инфекции. До болезни у истца не имелось антител к новой коронавирусной инфекции, после перенесенной болезни (дата обезличена) они у него появились и остаются до настоящего времени. Максимального значения иммуноглобулины класса G достигли в декабре (дата обезличена), что свидетельствует о том, что незадолго до этого истец переболел новой коронавирусной инфекцией. Истец полагает, что факт перенесенного им СOVID-19 подтвержден лабораторными методами исследования и связывает свое заболевание с осуществляемой им трудовой деятельностью по лечению пациентов с новой коронавирусной инфекцией. Между тем, единовременную страховую выплату в сумме 68811 руб. в соответствии с Указом Президента России истец не получил, поскольку БУЗ Орловской области «Поликлиника (номер обезличен)» отказалось направить его работодателю БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко» уведомление, утвержденное постановлением Правительства России от (дата обезличена) (номер обезличен), ввиду чего истец, переболев новой коронавирусной инфекцией, лишился права на получение единовременной страховой выплаты. В связи с изложенным, истец просил суд признать за ним право на получение единовременной страховой выплаты в размере 68811 руб., обязать ответчика направить в Орловское региональное отделение ФСС РФ и главному врачу БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко» уведомление о его заболевании.

На рассмотрение дела (дата обезличена) и (дата обезличена) истец Бувин Д.А. и ответчик БУЗ ОО «Поликлиника №3» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

В судебное заседание третьи лица Орловское региональное отделение ФСС РФ, БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец Бувин Д.А. не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, ответчик БУЗ ОО «Поликлиника №3» не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Бувина Дмитрия Анатольевича к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Поликлиника №3» о признании права на получение единовременной страховой выплаты подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бувина Дмитрия Анатольевича к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Поликлиника №3» о признании права на получение единовременной страховой выплаты - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья З.А. Соловьева