Решение по делу № 2-4946/2023 от 15.06.2023

Дело №2-4946/2023 14 декабря 2023 года

29RS0023-01-2023-003930-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Медведева Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Медведев Д.В. обратился с иском к ООО «СК «Согласие» взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в отношении принадлежащего истцу автомобиля Toyota RAV4 государственный регистрационный знак ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключен договор добровольного страхования на условиях от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору застрахованы риски «Ущерб» и «Угон», страховая сумма – 2500000 руб., страховая премия 37500 руб., безусловная франшиза 15000 руб.

Форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем истца произошел страховой случай, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр автомобиля истца и впоследствии выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Аксель-Моторс-Архангельск», восстановительный ремонт по направлению произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате расходов на восстановительный ремонт, неустойки, расходов на составление претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 544149 руб., с учетом франшизы – 529149 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 529149 руб., расходы на составление претензии 10000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф, расходы на представителя 30000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Титов И.А. настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика Криволап О.Н. возражала против удовлетворения иска, ранее представила письменные возражения (л.д. 117-121).

Представитель третьего лица ООО «Аксель-Моторс-Архангельск», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО7, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в отношении принадлежащего истцу автомобиля Toyota RAV4 государственный регистрационный знак ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключен договор добровольного страхования на условиях страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По договору застрахованы риски «Ущерб» и «Угон», страховая сумма – 2500000 руб., страховая премия 37500 руб., безусловная франшиза 15000 руб.

Форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем истца произошел страховой случай, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО (л.д. 91-93).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр автомобиля истца (л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о необходимости представить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Аксель-Моторс-Архангельск» (л.д. 103), сведений о проведении восстановительного ремонта в дело ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией о непроведении восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения в денежной форме согласно смете СТОА ООО «Аксель-Моторс-Архангельск», неустойки, расходов на составление претензии (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в удовлетворении претензии отказал, указав, что в срок ремонта автомобиля не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме, объем ремонтных работ согласован со СТОА ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки необходимых запасных частей ориентировочно 60 дней (л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о поступлении запасных частей по выданному направлению на ремонт на СТОА ООО «Аксель-Моторс-Архангельск», предложено передать автомобиль на СТОА (л.д. 104-106).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 11.2.3.2 Правил страхования срок ремонта транспортного средства (далее - ТС) исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней, с учетом требований пп. «в» настоящего пункта, предусматривающего, что в срок ремонта ТС не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов для устранения повреждений с момента заказа СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Суд полагает, что условие подпункта «в» Правил страхования по которому в срок ремонта ТС не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов для устранения повреждений с момента заказа СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме, применительно к настоящему делу не в полной мере отвечает принципам добросовестности со стороны действия СТОА, поскольку направление на СТОА было выдано ДД.ММ.ГГГГ, о возможности проведения ремонта истец извещен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности проведения ремонта автомобиля истца в течение 5 месяцев ожидания истца суду не представлено.

Факт того, что при заключении договора страхования истец был ознакомлен с Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, о чем в договоре сделана соответствующая отметка в данном случае не может являться основанием, освобождающим страховщика от организации ремонта автомобиля по договору КАСКО в разумные сроки.

На основании положений статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Применительно же к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в защите права суд отказывает, когда будет установлено, что в результате действий страхователя страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие запасных частей на СТОА относится к риску неблагоприятных последствий страховщика, на которого возложена обязанность условиями договора страхования возместить страховое возмещение в натуральной форме, учитывая, что обязательства страховщика не прекращаются только выдачей страхователю направления на ремонт и просрочка ремонта застрахованного имущества законом предоставляет страхователю право на возмещение убытков в размере расходов, понесенных на восстановление застрахованного имущества в пределах страховой суммы.

Изложенное свидетельствует о неисполнении страховщиком обязательств по договору страхования, так как ремонт транспортного средства не мог быть проведен более 5 месяцев, СТОА к ремонту автомобиля не приступало, напротив, страховщик уведомил истца о невозможности выполнить ремонт ввиду отсутствия запасных частей и неопределенности срока их поставки, что свидетельствует об отсутствии согласованности срока восстановительного ремонта по вине страховщика.

Неисполнение страховой компанией обязанности по ремонту застрахованного автомобиля, позволяло истцу требовать у страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно заказ-наряду СТОА ООО «Аксель-Моторс-Архангельск» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 544149 руб., с учетом франшизы – 529149 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 529149 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 277 074 руб. 50 коп. ((529149 + 25000) х 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе в том числе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из пункта 5 указанной статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предельном размере 37500 руб.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка 37500 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, не нарушают баланс интересов сторон, учитывая, что правовая природа неустойки и штрафа носит компенсационный характер и их размер не должен приводить к освобождению страховщика от соответствующей ответственности либо создавать для должника наиболее выгодные условия.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 10000 руб., поскольку она была необходима истцу для обращения в суд.

С учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 30 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственная пошлина в размере 9 166 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Медведева Дмитрия Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН .....) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Медведева Дмитрия Викторовича страховое возмещение в размере 529149 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф 277074 руб. 50 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 руб., расходы на составление претензии 10000 руб., расходы на представителя 30000 руб., а всего – 908723 (девятьсот восемь тысяч семьсот двадцать три) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 9166 (девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023