Решение по делу № 2-39/2024 (2-1094/2023;) от 27.03.2023

Дело № 2-39/2024

УИД:42RS0007-01-2023-001096-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                     22 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фионовой Е.Е. к индивидуальному предпринимателю Калашникову В.В. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Фионова Е.К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калашникову В.В. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между Фионовой Е.Е.(заказчиком) и ИП Калашниковым В.В. (исполнителем) был заключен договор № ** на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Согласно договору исполнитель обязался, по заданным заказчиком размерам и на основании его требований разработать дизайн-проект корпусной мебели (кухонный гарнитур), изготовить, доставить и произвести монтаж изделия согласно дизайн-проекту, утвержденному заказчиком за его подписью, а заказчик принять и произвести оплату мебели (комплектующих, элементов декора), в порядке и сроки, согласно договору. Габариты, декор и цвет изделия должны соответствовать согласованному сторонами дизайн-проекту. Доставка и монтаж изделия (мебели) или иных комплектующих должен был, по условиям договора, осуществиться по адресу: ... (п. 1 договора).

Цена мебели в п. 1.1 договора составляет 195 000 рублей. Цена включает в себя стоимость изготовления, доставки и установки изделия      (п. 2.1 договора).

Срок исполнения обязательств исполнителем по данному договору (п. 3.1.4) 40 рабочих дней с момента проведения исполнителем контрольных замеров помещения. Контрольный замер произведен ( п. 3.1.5) **.**,**.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался исполнить все обязательства по договору в срок до **.**,**.

В качестве оплаты по договору, заказчиком была внесена полная сумма в размере 195 000 рублей.

В период с **.**,** по **.**,** исполнителем был поставлен бракованный и не в соответствии с договором (комплектация и цвет) товар, который принимался самим исполнителем, ссылаясь на свое право в п. 5.3 договора, если поступят детали бракованные, то они возвращают назад для замены, но работы были выполнены некачественно, повредив натяжной потолок, обои и напольное покрытие, несмотря на то, что помещение было подготовлено.

По результатам выполненных работ **.**,** исполнитель отказался предоставить акт приема-передачи (п.4.1 договора), обещая устранить недостатки, возместить ущерб в течение недели.

В дальнейшем истец неоднократно обращалась к исполнителю с требованием исполнить обязательства по договору, устранить все недостатки, что не было выполнено ответчиком.

**.**,** истец направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, устранить недостатки товара, произвести работы по восстановлению ремонта квартиры (комнаты) или возместить причиненный ущерб.

**.**,** ответчик получил претензию.

**.**,** в своем ответе на претензию ответчик частично признал недостатки в товаре. Вместе с этим указал, что свои обязательства выполнил в срок **.**,** и окончательный монтаж **.**,**, что не соответствует переписке, из которой следует, что **.**,** ответчику не были переданы материалы поставщиком, и начали работу только **.**,**, что свидетельствует о просрочке сроков выполнения работ, которые должны были быть выполнены в срок до **.**,**.

**.**,** истцом было нарочно предоставлено ответчику уведомление о проведении осмотра кухонного гарнитура **.**,** на предмет наличия недостатков, повреждений и причины их возникновения. **.**,** была произведён осмотр в отсутствии ответчика, который не явился.

Согласно заключению специалиста № ** от **.**,**, дефекты и недостатки, выявленные в ходе осмотра корпусной мебели (кухонного гарнитура по индивидуальному заказу) описаны в исследовательской части. Обнаруженные дефекты производственного характера, возникшие на начальном этапе проектирования мебельного изделия при нарушении технологических режимов изготовления, а также возникшие в процессе сборки кухонного гарнитура, которые отрицательно влияют на эстетический вид мебели, комфортность, безопасность и срок эксплуатации. Стоимость восстановительно ремонта квартиры, повреждений в результате монтажа корпусной мебели на дату проведения экспертизы определяется в размере 172 400 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку 0,5% (за просрочку передачи предварительно оплаченного товара) по состоянию на **.**,** в размере 195 000,00 рублей; неустойку 1% (за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара) в размере 430 950,00 рублей; неустойку 3% (за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ) в размере 195 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; взыскать ущерб в размере 172 400,00 рублей; обязать ответчика исполнить все обязательства по договору в полном объеме; обязать ответчика устранить все нарушения и недостатки; взыскать расходы за проведение оценки в размере 10000,00 рублей.

Истец Фионова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (т. 2 л.д.3).

В судебном заседании представитель истца Фионовой Е.Е.- Фионов Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности от **.**,**, сроком на 10 лет (т.1л.д.113), (он же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) исковые требования поддерживал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что у ответчика был заказан кухонный гарнитур. В соответствии с условиями договора, изготовление, поставка и установка кухонного гарнитура должна была произведена в течение 40 рабочих дней с момента контрольного замера. Контрольный замер произведен **.**,**, поэтому все работы должны были быть выполнены до **.**,**. Исходя из переписки доставка товара была **.**,**, а **.**,** заканчивалась работа. Просрочка считается с того момента когда должны были быть исполнены обязательства по договору, т.е. с **.**,** по настоящее время. Стоимость по договору составляла 195 000 рублей, истица оплатила эту сумму. Кухонный гарнитур изготовлен и установлен с существенными повреждениями и недостатками. Истец неоднократно путем телефонных переговоров, переписки через ватсап требовала устранить недостатки, на что ответчик сообщал, что сделает заказ у поставщиков на новые детали, обещал привезти, заменить, но ничего не было сделано. Акта приема – передачи работ и товара между сторонами не подписан. **.**,** истец требовала подписать акт, в котором она бы указала все недостатки, но ответчик отказался. А поскольку акт не подписан, считает, что товар и работы не приняты. Замеры кухонного гарнитура производились представителями ответчика, а когда начались работы по монтажу товара, выявилось, что поставленный гарнитур перекрывает лампы. В связи с этим ответчик производил работы по демонтажу и монтажу натяжного потолка, что бы передвинуть расположение светильников. В процессе выполнения этих работ был поврежден натяжной потолок, обнаружено сквозное отверстие, также был отрыв обоев, на половом покрытие были царапины, но это было уже скорей всего произведено в процессе монтажных работ. В результате был причин ущерб истцу на сумму 172 400 рублей.

Срок устранения недостатков не оговаривался конкретной датой, истцом было указано в разумный срок, но законом он не может превышать более 45 дней.

Ранее истец просила устранить недостатки, но согласно заключению судебной экспертизы, недостатки не подлежат устранению, а подлежит полностью замене товар. С учетом изложенного, уточнил требования и просил обязать ответчика повторно выполнить работы по изготовлению, доставки и монтажу корпусной мебели (кухонного гарнитура) по дизайн-проекту, согласно договору; а также взыскать по состоянию на **.**,** неустойку 0,5% (за просрочку передачи предварительно оплаченного товара) в размере 195 000 рублей, неустойку 1% (за просрочку исполнения требований потребителя при продаже некачественного товара в размере 1 140 750 рублей; неустойку 3% (за просрочку выполнения работ в размере 2 324 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; взыскать ущерб в размере 172 400,00 рублей; взыскать расходы за проведение оценки в размере 10000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в пользу потребителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил (т. 2 л.д.1).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца (третьего лица) Фионова Д.А., эксперта, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что **.**,** между индивидуальным предпринимателем Калашниковым В.В. (исполнитель) и Фионовой Е.Е. (заказчик) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № **, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить, доставить и произвести монтаж корпусной мебели (кухонный гарнитур), согласно дизайн-проекту (Приложение № ** настоящего договора, являющееся неотъемлемой его частью), утвержденному заказчиком за его подписью, в течение 40 рабочих дней, с момента проведения исполнителем контрольных замеров помещения-**.**,**, то есть до **.**,**, а заказчик оплатить денежные средства в размере 195 000 рублей. Доставка и монтаж изделия (мебели) или иных комплектующих должен был, по условиям договора, осуществиться по адресу: ... (т. 1 л.д. 11 оборот-13).

Цена включает в себя стоимость изготовления, доставки и установки изделия      (п. 2.1 договора).

**.**,** истцом произведена оплата в размере 137 000 рублей, **.**,** в размере 58000 рублей (т. 1 л.д. 24).

Как следует из пояснений представителя истца Фионова Д.В., и подтверждается перепиской, представленной стороной истца, к монтажу кухонного гарнитура ответчик приступил **.**,** (т. 2 л.д. 17), а **.**,** доделывал работы по монтажу кухонного гарнитура (т. 2 л.д. 18).

Также из этой переписки от **.**,** следует, что истец указывает на недостатки товара: материал, трещины в шпоне-пластике, непроклеенную и криво приклеенную кромку на фасадах, на фасадах заводской брак самого глянца-пластика (т. 1 л.д. 18).

**.**,** кухонный гарнитур доставлен и установлен в квартире по адресу: ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности Фионовой Е.Е., Фионову Д.А. (т. 1 л.д. 15-120).

Акт приема-передачи между сторонами спора не подписывался (т. 1 л.д. 11, 95).

**.**,** истец направила ответчику претензию, в которой предложила в кратчайшие сроки устранить все нарушения и недостатки кухонного гарнитура, произвести восстановительные работы по восстановлению ремонта, или возместить ущерб, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств (т. 1 л.д. 19-21, 46).

**.**,** ответчик претензию получил, частично признал недостатки в ходе сборки и монтажа кухонного гарнитура, указав, что поврежден фартук по нише, необходимо произвести замену столешницы, и готов произвести замену в кратчайшие сроки (т. 1 л.д. 17-18). Однако недостатки устранены им не были.

**.**,** истец заключила договор о проведении экспертизы № ** с целью проведения осмотра кухонного гарнитура на предмет наличия недостатков, повреждений и причины их возникновения ( т. 1 л.д. 52-53).

**.**,** ответчик получил уведомление о проведении досудебной экспертизы **.**,** ( т. 1 л.д. 23 оборот).

**.**,** был произведён осмотр в отсутствии ответчика, который не явился (т. 1 л.д. 15).

Согласно заключению специалиста № ** от **.**,**, дефекты и недостатки, выявленные в ходе осмотра корпусной мебели (кухонного гарнитура по индивидуальному заказу) описаны в исследовательской части. Обнаруженные дефекты производственного характера, возникшие на начальном этапе проектирования мебельного изделия при нарушении технологических режимов изготовления, а также возникшие в процессе сборки кухонного гарнитура, которые отрицательно влияют на эстетический вид мебели, комфортность, безопасность и срок эксплуатации. Стоимость восстановительно ремонта квартиры, повреждений в результате монтажа корпусной мебели на дату проведения экспертизы определяется в размере 172 400 рублей ( т. 1 л.д. 55-89).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение исполнителем предусмотренного договором срока, составляющего 40 рабочих дней, существенные недостатки кухонного гарнитура, и неустранение исполнителем в установленный заказчиком разумный срок выявленных недостатков.

В целях установления наличия или отсутствия недостатков в выполненной работе определением суда по ходатайству представителя ответчика ИП Калашникова В.В.-Нагачиной М.Ю. назначена судебная товароведческая экспертиза (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, проведенной Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», выявлены повреждения выступа натяжного потолка в виде прокола; при открывании дверки трения о потолок не происходит; повреждение обоев в виде прямого разреза, фрагмент частично отходит от стены; расстояние (зазор между фасадом левого шкафа модуля № ** и навесным шкафом модуля № **) около 2 мм; расстояние между фасадом центрального шкафа модуля № ** и навесным шкафом модуля № ** около 4 мм, расстояние между фасадом правого шкафа модуля № ** и навесным шкафом модуля № ** около 6 мм; фасад (дверка навесного шкафа (боковой шкаф справа модуля № **), с наличием вкраплений инородного происхождения; присутствует зазор между облицовочным материалом горизонтального щита и торцевой кромкой; фасад (дверка навесного шкафа (центральный шкаф, модуля № **), с наличием вкраплений инородного происхождения); фасад (дверка навесного шкафа (боковой шкаф справа, модуля № **), с наличием вкраплений инородного происхождения); мебельные петли закреплены при помощи крепежных элементов (шурупов). крепежные элементы вкручены до упора, со смещением горизонтали, при этом в вертикальном щите из ЛДСП от крепежного элемента образовались трещины; одна дверка относительно другой закреплена со смещением вверх на 0,3 мм; присутствует зазор между облицовочным материалом горизонтального щита и торцевой кромкой; зазор между вертикальным и горизонтальным щитом, присутствует неплотное примыкание сборочных единиц; отверстия с установленными крепежными элементами не закрыты мебельными заглушками; фасад (дверка относительно корпуса шкафа-пенала закреплена с перекосом, выступает вперед); сколы облицовочного материала по нижнему горизонтальному щиту; у стеновых панелей (фрагмента фартука) в месте стыка в углу по высоте присутствует трещина, отсутствует соединительная планка; у стеновых панелей (фрагмента фартука) в месте стыка, по высоте присутствует зазор, в верхней части с отставанием от стены; отслоение торцевой кромки; стеновая панель (фартук) выступает за край столешницы; присутствует зазор между облицовочным материалом фасада дверки с внутренней стороны и облицовочным материалом с лицевой стороны по торцу дверки; крепление алюминиевой планки к корпусу напольных шкафов прикреплено при помощи крепежных металлических планок, при помощи двух крепежных элементов. Два отверстия без крепежных элементов; в вертикальном щите при помощи подручных средств кустарно сделан выпел фрагмента материала ЛДСП под горизонтальную планку; отсутствует крепежный элемент; крепежный элемент вкручен не до упора; между фасадом и корпусом ящик присутствуют накладки, не предусмотренные конструкцией; между вертикальной планкой и горизонтальной зазор 3 мм, между горизонтальной планкой и вертикальной отсутствует зазор; на вертикальной планке присутствует участок с заделкой дефекта; на столешнице по торцевой стороне присутствует зазор между облицовочным материалом и торцевой кромкой; на столешнице по торцевой стороне присутствует зазор между облицовочным материалом и торцевой кромкой; на столешнице по торцевой стороне присутствует зазор между облицовочным материалом и торцевой кромкой, с выступанием облицовочного материала; у шкафа-пенала на горизонтальном щите присутствует трещина материала ЛДСП; на цоколе слева сделан выпел под плинтус отсутствует заглушка. предусмотренная приложением к договору; царапины верхнего слоя плитки.

По наличию выявленных дефектов, по их количеству, как по использованию некачественных материалов при изготовлении мебели, использованию дефектных сборочных единиц, та и работ по изготовлению, монтажу кухонного гарнитура, установленного в квартире по адресу: ... мебель не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Устранение выявленных дефектов, как отдельных элементов мебели, сборочных единиц, так и мебели в целом, а также выявленных дефектов сборки и монтажа нецелесообразно, дефекты не могут быть устранены без соразмерных расходов и /или затрат времени. Установить причину и образование выявленных повреждений внутренней отделки квартиры. расположенной по адресу: ..., указанных истцом при монтаже кухонного гарнитура в виде: частичного повреждения натяжного полотна, обоев, кварцевой виниловой плитки, на дату проведения экспертизы не представляется возможным.

Касательно повреждения обоев, фрагмент обоев находится под полимерной вставкой-заглушкой натяжного потолка, повреждение имело место быть на момент установки натяжного потолка.

Касательно повреждения напольной плитки, жилые помещения квартиры в эксплуатации, в квартире проживает домашнее животное (собака).

Установить причину и образование выявленных повреждений внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., указанных истцом при монтаже кухонного гарнитура в виде: частичного повреждения натяжного потолка, обоев, кварцевой виниловой плитки, на дату проведения экспертизы не представляется возможным, в связи с этим стоимость устранения не устанавливалась и не рассчитывалась ( т. 1 л.д. 187-229).

В судебном заседании был опрошен эксперт Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», ФИО7, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ судом предупреждена, которая подтвердила выводы своего заключения, пояснила, что устранение недостатков нецелесообразно, стоимость изготовления нового гарнитура будет гораздо меньше, чем устранение данных недостатков.

Заключение эксперта стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу статьи 737 этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика повторно выполнить работы по изготовлению, доставки и монтажу корпусной мебели (кухонного гарнитура) по адресу: ..., согласно дизайн-проекту (приложение № **) к договору № ** обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из того, что факт наличия производственного дефекта в кухонном гарнитуре, установленном ответчиком в квартире истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что работы, предусмотренные заключенным между сторонами договором от **.**,** выполнены ответчиком с существенными недостатками, кухонный гарнитур имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов и /или затрат времени. Недостатки в товаре были обнаружены истцом непосредственно после монтажа кухонного гарнитура, о чем было заявлено истцом ответчику в переписке, в претензии.

При определении срока для повторного выполнения работ по изготовлению, доставки и монтажу корпусной мебели (кухонного гарнитура) в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает правильным, с учетом условий договора от **.**,** и Закона о защите прав потребителей установить срок для совершения вышеуказанных действий в течение 45 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок окончания работ до **.**,**, что подтверждается пояснениями представителя истца, перепиской, показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что он осуществлял сборку и установку мебели в квартире истца **.**,** (т.1 л.д. 152-153).

Оснований не доверять показаниям свидетеля в этой части у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с собранными по делу доказательствами.

В связи с чем суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с **.**,** по **.**,** (окончания работ), и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 163 800,00 рублей (195 000х3%х28 дн.).

Также судом установлено, что требование истца об устранении недостатков не было исполнено ответчиком в разумный срок, а как пояснил представитель истца в судебном заседании, в течение 45 рабочих дней, как предусмотрено Законом о защите прав потребителей, то суд также считает правильным в соответствии со ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за период с **.**,** по **.**,** в размере 195 000,00 рублей (195 000х3%х 490 дн.= 2 866 500 руб.), снизив размер неустойки до цены заказа, согласно требованиям Закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69,70,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с тем, что от ответчика не поступало заявления о снижении размера неустойки, оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, при отсутствии заявления ответчика, у суда не имеется.

Что касается требований истца о взыскании неустойки 0,5% (за просрочку передачи предварительно оплаченного товара) в размере 195 000 рублей, неустойки 1% (за просрочку исполнения требований потребителя при продаже некачественного товара в размере 1 140 750 рублей, в соответствии со ст. ст. 20-23, 23.1 Закона о защите прав потребителей, то суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нормы, на которые ссылается истец, не подлежат применению к правоотношениям сторон-потребителя при выполнении работ, а данные нормы регулируют правоотношения потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает требование истца о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу истца, а именно: частичного повреждения натяжного полотна, обоев, кварцевой виниловой плитки в размере 172 400 рублей, не подлежат удовлетворению, с учетом выводов заключения эксперта № ** от **.**,**, проведенной Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что данные повреждения были причинены именно ответчиком, судом не установлено.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушений прав истца как потребителя, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив её размер исходя из обстоятельств дела с учетом степени вины ответчика, критериев разумности и справедливости, в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 184 400,00 рублей ((163800+195000+10000) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа, при отсутствии заявления ответчика суд не находит.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на ответчика ИП Калашникова В.В. (т. 1 л.д. 155-157).

Стоимость экспертизы составила 20000,00 рублей (т. 1 л.д. 188). Оплата за экспертизу не произведена.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» подлежит взысканию оплата за проведение экспертизы в размере 20 000,00 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы от **.**,** в размере 10 000,00 рублей (т.1 л.д. 50).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000,00 рублей.

Поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований материального и нематериального характера в сумме 7 388,00 рублей (163800+195000-200000)х1%+5200+600).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фионовой Е.Е. к индивидуальному предпринимателю Калашникову В.В. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Калашникова В.В. (ИНН 420540019095) повторно выполнить работы по изготовлению, доставки и монтажу корпусной мебели (кухонного гарнитура) по адресу: ..., согласно дизайн-проекту (приложение № **) к договору № ** на изготовление мебели по индивидуальному проекту от **.**,**, заключенному между индивидуальным предпринимателем Калашниковым В.В. и Фионовой Е.Е. в течение 45 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова В.В. (ИНН 420540019095) в пользу Фионовой Е.Е. (паспорт № **) неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с **.**,** по **.**,** в размере 163 800,00 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за период с **.**,** по **.**,** в размере 195 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10 000, 00 рублей, штраф в размере 184 400,00 рублей, а всего 563 200,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова В.В. (ИНН 420540019095) в пользу Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей по реквизитам:

ИНН/КПП 4207008170/420501001

ОГРН 1034200007049

Расчетный счет № **

Банк Кузбасский филиал АО «Углеметбанк»

БИК 043207707

Корр. счет № **.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашникова В.В. (ИНН 420540019095) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 388,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:                                             Дугина И.Н.

Мотивированное решение составлено: 29.03.2024.