Решение по делу № 2-2989/2015 от 07.08.2015

                                                                                              Дело № 2№

                                                       РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области ФИО8,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО9. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области ФИО10. при исполнении исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по делу № № о восстановлении ФИО11 на работе в ООО <данные изъяты> в должности юриста.

         Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ФИО12. на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по делу № № о восстановлении ФИО13 на работе в ООО «<данные изъяты> в должности юриста возбуждено исполнительное производство № №. В нарушение ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа до настоящего времени должником не исполнены и судебным приставом-исполнителем Щепилиной Г.В. ничего не сделано по фактическому исполнению судебного акта. На день подачи жалобы заявитель в должности юриста в ООО «<данные изъяты> не восстановлен.

         В судебном заседании заявитель ФИО14. поддержал заявление по указанным в нем основаниям пояснив, что срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя им не пропущен, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

        Заинтересованное лицо ФИО15., представляющая по доверенности <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления пояснив, что она предприняла все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа о восстановлении ФИО16 на работе в ООО «<данные изъяты> В настоящее время имеется приказ генерального директора ООО «<данные изъяты> о восстановлении ФИО17 на работе, но решение суда в полном объеме в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» должником не исполнено. Считает, что заявителем пропущен десятидневный срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ обращался в <данные изъяты> РОСП с заявлением по указанному исполнительному производству, а заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ т.е с нарушением десятидневного срока. Просит в удовлетворении заявления отказать.

         Представитель заинтересованного лица должника ООО «<данные изъяты> ФИО18. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления пояснив, что в настоящее время ФИО19 восстановлен в должности юриста в ООО «<данные изъяты> Приказ об увольнении ФИО20 не отменен, поскольку ООО «<данные изъяты> обжаловано решение <данные изъяты> городского суда о восстановлении ФИО21. на работе в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд. Считает, что заявителем пропущен срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявления отказать.

         Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

         В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

          Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

          Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

         Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Суд считает, что предусмотренный ст.441 ГПК РФ десятидневный срок на подачу в суд заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО23. не пропущен.

Суд не принимает доводы судебного пристава-исполнителя ФИО22 о том, что срок на оспаривание бездействия начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с момента поступления в <данные изъяты> РОСП заявления ФИО24.А. по указанному исполнительному производству.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП поступило заявление ФИО25. о принятии мер к должнику ООО «<данные изъяты> по принудительному исполнению исполнительного документа о восстановлении его на работе. При этом в данном заявлении ФИО26. не указывает на нарушения закона или бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО27. Согласно представленному судебным приставом-исполнителем ФИО28. почтового уведомления ответ на данное заявление получен ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО30. в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО31 поступило ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, и учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Щепилиной Г.В. подано в предусмотренный законом срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области ФИО32 на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по делу № № о восстановлении ФИО33 на работе в ООО «<данные изъяты> в должности юриста возбуждено исполнительное производство № №

С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника произведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО34 Г.П.; ДД.ММ.ГГГГ руководителю должника ООО «<данные изъяты> направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «<данные изъяты> направлено требование о добровольном исполнении решения суда в пятидневный срок. Таким образом, все указанные исполнительные действия совершены по истечении месяца с даты возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу части 4 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ст.106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ ( распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Приложением № 136 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 № 318 утверждена форма разъяснения судебным приставом-исполнителем взыскателю права, установленного ч.2 ст.106 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с названными нормами права судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю сообщение следующего содержания: «В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа о восстановлении Вас на работе Вы вправе обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении Вас на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа».

Между тем, доказательств выполнения данных законоположений в нарушение ст.249 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено.

Суд также не принимает доводы представителя должника ООО «<данные изъяты> о том, что решение суда он не исполняет в полном объеме, поскольку им подана апелляционная жалоба.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. В данном случае подача апелляционной жалобы на решение суда не приостанавливает его исполнение.

      Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

        Из материалов дела усматривается, что приказом руководителя УФССП России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № №-к судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ФИО35 назначена на должность дознавателя.

        В связи с этим, поскольку судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО36., то суд считает возможным обязать <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение указанного исполнительного документа.

       Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ,

                                                  РЕШИЛ:

        Заявление удовлетворить.

        Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области ФИО37 при исполнении исполнительного листа <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по делу № № о восстановлении ФИО38 на работе в ООО «<данные изъяты> в должности юриста.

        Обязать <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение указанного исполнительного документа.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                             Судья:                            С.В.Малышев