Решение по делу № 8Г-24704/2023 [88-29243/2023] от 20.07.2023

31RS0022-01-2021-004768-36

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-2733/2021

№ 88-29243/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           4 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Грошевой О.А., Камышановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семибратченко Валентины Васильевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты, неустойки,

по кассационной жалобе Семибратченко Валентины Васильевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семибратченко В.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование»), в котором с учетом уточнений просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 205 600 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 20 000 руб., неустойку за период с 17 декабря 2020 года по 29 июня 2021 года в сумме 112 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 768 руб., указав, что ответчиком 20 октября 2020 года произведена выплата страхового возмещения в размере 191 100 руб; направленная в адрес страховщика претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 205 600 руб. и расходов за производство экспертизы, с приложением заключения эксперта ИП К.Н.В., осталась без удовлетворения.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от                  7 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены; с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 205 600 руб., неустойка за период с 17 декабря 2020 года по 29 июня 2021 года в размере 112 800 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 384 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 июля 2022 года решение Свердловского районного суда города Белгорода от 7 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Семибратченко В.В.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2023 года решение Свердловского районного суда города Белгорода от 7 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Семибратченко В.В.

В кассационной жалобе Семибратченко В.В. просит отменить апелляционное определение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Свердловского районного суда города Белгорода от 7 сентября 2021 года.

Изложенное в кассационной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела фотоизображений автомобиля в качестве дополнительного доказательства подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 сентября 2020 года по вине водителя Левкова В.В., управлявшего транспортным средством КАМАЗ 65117-62, регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Freightliner CST, регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевшего - в АО «АльфаСтрахование».

15 сентября 2020 года Семибратченко В.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

16    сентября 2020 года страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и организовано проведение экспертизы в ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 327 327,68 руб., с учетом износа – 191 100 руб.

20 октября 2020 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 191 100 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты,       Семибратченко В.В. обратилась к услугам независимого эксперта ИП К.Н.В., согласно выводам которого восстановительная стоимость транспортного средства с учетом износа на запасные части составила 396 700 руб.

Направленная в адрес страховщика претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 205 600 руб. (396 700 руб. – 191 100 руб.) и расходов за производство экспертизы, осталась без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 26 января 2021 года прекращено рассмотрение обращения Семибратченко В.В. в связи с тем, что она не является потребителем финансовых слуг.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 года, исковое заявление Семибратченко В.В. возвращено в связи с неподсудностью Арбитражному суду.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от        25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив факт наступления страхового случая, ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты в установленный срок, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Семибратченко В.В. страхового возмещения, размер которого определил из представленного истцом заключения ИП К.Н.В., признав его обоснованным, также вытекающих требований о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование», судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда по ходатайству стороны ответчика была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» Погребняку Е.А.

В соответствии с заключением № от 28 июня 2022 года, экспертом определен объем, характер необходимых ремонтных воздействий для устранения повреждений транспортного средства Freightliner СST 120, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2020 года с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, которая составила 265 800 руб., с учетом износа – 163 400 руб.

В ходе повторного апелляционного рассмотрения дела также был допрошен эксперт ООО «<данные изъяты>» Погребняк Е.А. который обосновал использование в экспертном исследование сведений о высотах расположения борта и иных деталей автомобиля КАМАЗ, дал пояснения относительно разницы ремонтных воздействий на автомобиль Freightliner CST 120 в экспертных исследованиях ИП К.Н.В., ООО «<данные изъяты>» а также о причинах исключения из восстановительного ремонта тех повреждений, которые не могли образоваться в результате указанного события.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходя из выводов заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, установив, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 191 100 руб., пришел к выводу об исполнении страховой компанией обязательств в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебном постановлении.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семибратченко Валентины Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: