Решение по делу № 2-1946/2018 от 24.10.2018

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Варфоломеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратился в суд с настоящим иском к Варфоломеевой О.В.. В обосновании доводов указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом был предоставлен кредит на сумму 550 000 руб. под <данные изъяты>% годовых. В нарушение кредитного договора ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение условий, заключенного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требования истца, указанные в уведомлении ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 555 317 руб. 41 коп., из которых: задолженность по кредиту – 496 543 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 58 773 руб. 60 коп.

В связи с чем истец, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 555 317 руб. 41 коп., из которых: задолженность по кредиту – 496 543 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 58 773 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 753 руб. 17 коп. <данные изъяты>).

Истец «Банк Уралсиб» (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением <данные изъяты>), в заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л<данные изъяты>).

Ответчик Варфоломеева О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением (<данные изъяты>).

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с письменного согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено предложение о заключении кредитного договора №, по условиям которого истец представил ответчику кредит на сумму 550 000 руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией предложения о заключении кредитного договора (л.<данные изъяты>), копией уведомления о зачислении денежных средств (л<данные изъяты>).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (<данные изъяты>).

Обязанность по погашению кредита ответчиком не исполняется, что повлекло образование задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 317 руб. 41 коп., из которых: задолженность по кредиту – 496 543 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 58 773 руб. 60 коп., что подтверждается расчетом задолженности <данные изъяты>).

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения <данные изъяты>).

В нарушение ст.56 ГПК РФ сведений об исполнении требований о досрочном погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (п.2 ст.401 ГК РФ) ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика Варфоломеевой О.В. к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им и взыскание с неё в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: сумма основного долга – 496 543 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 58 773 руб. 60 коп.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 8 753 руб. 17 коп. (<данные изъяты>).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Банк Уралсиб» (ПАО) к Варфоломеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с Варфоломеевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес> в пользу «Банк Уралсиб» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 555 317 руб. 41 коп., из которых: задолженность по кредиту – 496 543 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 58 773 руб. 60 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 753 руб. 17 коп., а всего 564 070 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Т.С. Лунина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Т.С. Лунина