Решение по делу № 2-3986/2022 от 19.07.2022

63RS0№-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г.Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3986/2022 по иску Орлова <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк»
о взыскании денежных средств (убытков) и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов И.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» с требованием о взыскании денежных средств (убытков), процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в банке по адресу: <адрес>, оформил анкету физического лица, желающего получить статус квалифицированного инвестора, заявление на признание квалифицированным инвестором, было осуществлено открытие нового банковского счета (Евро) и счета (Доллар США). Одновременно с этим истцу был открыт брокерский счет, он признан квалифицированным инвестором, и на счет внесены денежные средства (<данные изъяты>). Далее, по предложению сотрудников банка, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил <данные изъяты>, <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком на имя истца приобретены структурированные ноты эмитентов в общем количестве 220 шт., на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены уведомления о досрочном обязательном погашении эмитентами всех структурированных нот, при этом, при цене погашения – 0 руб. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, для держателей ценных бумаг эмитента Credit Suisse AG, эмитент принял решение полностью выкупить ценные бумаги при сумме 103,60 руб. за одну ценную бумагу. Однако, ответчик не предпринимал меры по реализации ценной бумаги эмитенту. При обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с запросом за разъяснением ситуации, ответ не последовал. С учетом изложенных обстоятельств, Орлов И.А. просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» по признанию его квалифицированным инвестором и привлечению денежных средств с последующим приобретением на его имя ценных бумаг; взыскать денежные средства в размере 19312403,02 руб., из которых: 17718357,64 руб. – сумма основного долга, 1594045,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50%.

В предварительном судебном заседании представителем истца – Макридиным А.М. по доверенности заявлено ходатайство о передаче материалов гражданского дел на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, поскольку правоотношения по совершению сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, не могут быть признаны деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а следовательно, применение положений ФЗ «О защите прав потребителей» не допустимо. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. В офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, происходило оформление Орлова И.А. в качестве квалифицированного инвестора, приобретались ценные бумаги и иное обслуживание по оказанию брокерских услуг. Однако, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, на территории <адрес> зарегистрирован филиал по адресу: <адрес>
<адрес>, представительство (филиал) по адресу: <адрес>, отсутствует.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк», в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времен рассмотрения гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязательным условием для признания гражданина потребителем является приобретение им товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в соответствии с положениями Закона «О рынке ценных бумаг» (ст. 3), брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, таким образом, положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы, спор должен быть рассмотрен по общему правилу подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом нахождения филиала ПАО «Сбербанк» на территории <адрес> является: <адрес>, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, а подсудно Промышленному районному суду <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Ленинского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело № 2-3986/2022 по иску Орлова <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств (убытков) и процентов за пользование чужими денежными средствами в Промышленный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья      М.А.Наточеева