Решение по делу № 33-991/2019 от 30.01.2019

Дело № 33-991/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Кабировой Е.В.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филппов О.Ю. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Филппов О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» Пустовалова Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

                        установила:

Филиппов О.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Трансавто» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 105 547 рублей 45 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Трансавто» в качестве машиниста спецтехники, добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Трудовым договором истцу был установлен восьмичасовой рабочий день, сорокачасовая рабочая неделя, выходные дни - суббота и воскресение, заработная плата установлена в размере 17 000 рублей, выплачивалась пропорционально отработанному времени. Однако фактически был установлен вахтовый график работы: 15 дней через 15 дней по 11 часов в день с проживанием в вагончиках, заработная плата устанавливалась в размере 40 000-50 000 рублей.

Заработная плата состояла из двух частей – оклада в размере 17 000 рублей, который перечислялся на банковскую карту, а оставшаяся часть в размере 23 000-33 000, в зависимости от фактически отработанного времени, выплачивалась наличными денежными средствами в кассе работодателя либо начальниками участка на объекте.

Работодатель неоднократно допускал задержки в выплате заработной платы, в связи с чем истец расторг трудовой договор, при этом окончательный расчет с ним не произведен, задолженность по заработной плате составила 105 547 рублей 45 копеек.

В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей (л.д.3-4).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 237 Трудового кодекса РФ, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Филиппова О.Ю. к ООО «Трансавто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказано (л.д.198-201).

Филиппов О.Ю. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что постановленное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт отмечает, что суд с учетом расхождения позиций истца и его представителя, а также при наличии представленного истцом расчета должен был отложить судебное заседание для устранения противоречий между позициями истца и его представителя.

Ссылаясь на справки 2-НДФЛ, представляет расчет задолженности по заработной плате, утверждая, что задолженность ответчика перед истцом составляет 90 846 рублей 69 коп, которую истцу должны были выплатить в день увольнения.

В отсутствие возражений представителя общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» Пустовалова Д.С., суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Филиппов О.Ю. на основании приказа № /лс от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Трансавто» в Управление механизации в качестве машиниста спецтехники (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, должностной оклад в соответствии с которым установлен истцу в размере 17000 рублей, ежемесячные надбавки отсутствуют, заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени 14 и 29 числа каждого месяца путем перечисления на счет работника в банке, установлен 8-часовой рабочий день: с 8.00 часов до 17.00 часов, 40-часовая пятидневная рабочая неделя, выходные дни – суббота и воскресенье (л.д 81-83).

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Филипповым О.Ю. прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 84).

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Трансавто» установлены следующие выплаты работников за их труд (заработная плата) – должностной оклад, отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь на погребение, оплата временной нетрудоспособности, единовременное пособие на ранних сроках беременности, ежемесячное пособие на детей до полутора лет, единовременное пособие при рождении ребенка. Установлено, что выплата заработной платы производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет сотрудника (л.д. 78-80).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства выплачивались истцу в размере, установленном трудовым договором, Положением об оплате труда работников ООО «Трансавто», в соответствии с отработанным временем, что следует из условий трудового договора, подтверждается расчетными ведомостями и расчетными листками за период трудовой деятельности Филиппова О.Ю., табелями учета рабочего времени.

При этом истец не оспаривал получение заработной платы в размере, установленном трудовым договором, что также подтверждается выпиской по счету на его Филиппова О.Ю.

    Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, при этом отмечает следующее.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

    Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

     Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы закреплено в части 1 статьи 21 ТК РФ.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положения статей 21, 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают выплату заработной платы за выполненную работу.

Судом первой инстанции не установлено иного размера заработной платы, ее составных частей, в то время как доводы истца опровергаются справками формы 2-НДФЛ за 2017 - 2018 г.г., сведениями о страховых отчислениях в отношении Филиппова О.Ю., произведенных исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором.

Ссылки истца на то, что у него имелась договоренность с работодателем о заработной плате в ином размере не нашли своего объективного подтверждения, на что правильно указал суд первой инстанции. Сведений о том, что заработная плата при приеме на работу истца работодателем установлена в большем размере, ни трудовой договор, ни иные официальные документы ответчика не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Филппов О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Петрова И.А.