Решение по делу № 33а-2232/2020 от 28.07.2020

Судья Степанова Ю.С.                                              Дело № 33а-2232/2020

(номер дела в суде первой

инстанции 2а-927/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года                                                         город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи         Исаева С.Н.

судей                                     Дудкиной Т.А., Кондрак Н.И.,

при секретаре                                  Михайловой В.М.,

при участии

административного истца                                                 Чижова В.А.,

представителя административных ответчиков              Сомовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чижова В. А. к начальнику Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Управлению охраны объектов культурного наследия города Севастополя, об оспаривании приказа, по апелляционной жалобе Чижова В. А. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

административный иск Чижова В. А. к начальнику Управления охраны объектов культурного наследия <адрес>, Управлению охраны объектов культурного наследия <адрес> оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., судебная коллегия, -

установила:

Чижов В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Управления охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Скульптурная композиция «Солдат и матрос», расположенного по адресу: <адрес>, мыс Хрустальный, и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия».

В обоснование заявленных требований истец указал, что границы территории объекта культурного наследия уже были определены приказом ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем изменению не подлежали, а представленный проект изменения границ не отвечает требованиям действующего законодательства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Управления охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Скульптурная композиция «Солдат и матрос», расположенного по адресу: <адрес>, мыс Хрустальный, и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия» границы территории объекта культурного наследия были уменьшены.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции неверно истолковал положения статьи 219 КАС РФ. Согласно данной статье, срок исчисляется с момента, когда лицу стало известно о незаконном решении. Расширенному толкованию данная норма не подлежит. Заявитель указывает, что «Интернет» не является официальным источником, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что истец мог знать о спорном приказе из источника «Интернет» не состоятельны, основаны на предположениях. При разрешении вопроса о применении последствий пропуска срока судом первой инстанции не учтено то, что заявитель является пенсионером преклонного возраста. Также, Чижов В.А. указывает на то, что сроков давности для подачи административного искового заявления в суд об обжаловании нормативных актов действующее законодательство не устанавливает, таким образом, эти акты могут быть обжалованы в любое время в период их действия. Ссылается на то, что административный ответчик не заявлял ходатайство о применении срока исковой давности по факту отмены спорного незаконного приказа.

На данную апелляционную жалобу возражений не поступило.

В судебном заседании Чижов В.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с внесением изменений в оспариваемый приказ.

Обсудив указанное заявление, выслушав представителя административного ответчика Сомову Е.Н., полагавшую возможным принять отказ от иска, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или мировое соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. В случае принятия отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Положения нормы статьи 157 КАС РФ предусматривают, что заявление административного истца об отказе от административного иска, о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно статье 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

Поскольку отказ Чижова В.А. от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ от административного иска, отменить состоявшееся решение суда, а производство по административному делу прекратить.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, судебная коллегия разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 157, 194, 304 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2020 года - отменить.

Производство по делу по административному иску Чижова В. А. к начальнику Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Управлению охраны объектов культурного наследия города Севастополя, об оспаривании приказа - прекратить в связи с отказом от административного иска.

    Председательствующий

                 /подпись/

    Судьи