Решение по делу № 2-479/2022 (2-4062/2021;) от 21.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                                                                   г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Ерёминой Ю.С.

с участием представителя истца Маслова Ю.А., ответчика                         Савченко Д.Ю., её представителя Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетьман Елены Владимировны к Бурлуцкому Владимиру Федоровичу, Савченко Дарье Юрьевне о переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Гетьман Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила перевести на Гетьман Елену Владимировну права и обязанности покупателя Савченко Дарьи Юрьевны по договору купли-продажи комнаты № площадью 13,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную в коммунальной квартире по адресу <адрес> <адрес>.

В обоснование предъявленных требований Гетьман Е.В. сослалась на то, что ответчик Бурлуцкий В.Ф. нарушил преимущественное право покупки комнаты в коммунальной квартире, продав спорную коммунальную комнату Савченко Д.Ю., в связи с чем имеется основание для перевода прав и обязанностей покупателя комнаты на истца.

В судебном заседании представитель истца Маслов Ю.А. поддержал исковые требования.

Ответчик Савченко Д.Ю., её представитель Позднякова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что Савченко Д.Ю. является добросовестным приобретателем, после приобретения комнаты сделала ремонт в ней и местах общего пользования коммунальной квартиры. Гетьман Е.В. не выразила согласие на приобретение комнаты.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец Гетьман Е.В., ответчик Бурлуцкий В.Ф. в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности 1/4 доли общей долевой собственности комнаты № площадью 19,2 кв.м. с кадастровым №, расположенной в коммунальной <адрес>.

Собственником другой комнаты № площадью 13,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной в коммунальной <адрес>, являлся Бурлуцкий В. Ф.

Как следует из регистрационного дела на комнату № с кадастровым номером №, она расположена в коммунальной <адрес>.

17.09.2021 заказным письмом (почтовый идентификатор №) истец получил уведомление от Бурлуцкого В.Ф. о продаже принадлежащей ему комнаты № площадью 13,2 кв.м. в коммунальной <адрес> за 750 000 рублей. В уведомлении было указано, что отчуждаемая комната № площадью 13,2 кв.м. принадлежит ему на праве собственности.

Бурлуцкий В.Ф. в уведомлении истца предложил воспользоваться преимущественным право покупки в соответствии со ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации и не позднее одного месяца со дня вручения уведомления дать ему ответ по адресу <адрес>.

23.09.2021 истец Гетьман Е.В. заказным письмом (почтовый идентификатор №) направила Бурлуцкому В. Ф. по указанному им адресу <адрес> письменное согласие о желании приобрести указанную комнату за 750 000 рублей, в котором просила письменно уведомить её о дате, времени и месте встречи для подготовки и подписании договора купли-продажи указанной комнаты.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бурлуцкий В.Ф. уклонился от получения заказного письма с согласием на покупку комнаты и 30.10.2021 оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отправленное Бурлуцкому В.Ф. по указанному им самим адресу уведомление о согласии приобрести комнату считается доставленным и влечет соответствующие правовые последствия.

В связи с изложенным доводы ответчика Савченко Д.Ю. о том, что Бурлуцкий В.Ф. не получал согласия Гетьман Е.В., не убедительны и не опровергают дачу согласия Гетьман Е.В. на приобретение комнаты, которая совершила все необходимые действия для уведомления об этом продавца Бурлуцкого В.Ф.

21.10.2021 Гетьман Е.В. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с запросом на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на продаваемую комнату.

10.11.2021 истец получил выписку из ЕГРН на спорную комнату. Из выписки следовало, что собственником указанной комнаты с 20.10.2021 является Савченко Д.Ю.

Истец обратился в суд в пределах трехмесячного срока с момента регистрации перехода права собственности к Савченко Д.Ю. 16.12.2021 (дата отправки иска).

В уведомлении, направленном в адрес Бурлуцкого В.Ф. в месячный срок, Гетьман Е.В. выразила готовность заключить договор купли-продажи спорного жилого помещения на предложенных условиях, предприняв тем самым все необходимые действия, направленные на реализацию своего права преимущественной покупки недвижимого имущества, однако                   Бурлуцкий В.Ф. уклонился от заключения с ней договора купли-продажи, что свидетельствует о наличии оснований для перевода прав и обязанностей покупателя на истца (аналогичная позиция изложена в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Доводы Савченко Д.Ю. о том, что она является добросовестным приобретателем, что она произвела ремонт в приобретенной ею комнате и в помещениях общего пользования, не являются основанием для отказа в иске Гетьман Е.В., поскольку указанные обстоятельства не лишает истца права требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. №4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.

В целях обеспечения исполнения решения истцом внесены денежные средства на счет Управления судебного департамента в Белгородской области для компенсации ответчику Савченко Д.Ю. стоимости указанной комнаты в коммунальной квартире в размере 750000руб., расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 2000руб.

Указанные расходы понесены ответчиком Савченко Д.Ю. при покупке спорной комнаты и подлежат выплате ей в связи с переводов прав и обязанностей покупателя на Гетьман Е.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснением в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Согласно разъяснению в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая особенности материального правоотношения а также то обстоятельство, что удовлетворение требований истца не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком Савченко Д.Ю., понесенные истцом расходы не подлежат взысканию с неё.

В связи с тем, что требования к Бурлуцкому В.Ф. удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700руб., почтовые расходы в размере 130руб. на отправку копии иска и приложенных к нему документов подлежат взысканию в пользу истца с Бурлуцкого В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Гетьман Елены Владимировны удовлетворить.

Перевести на Гетьман Елену Владимировну права и обязанности покупателя Савченко Дарьи Юрьевны по договору от 25.08.2021 купли-продажи комнаты №4 площадью 13,2 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0102012:2602, расположенной в коммунальной квартире по адресу г.Белгород, ул.Садовая, д.120А, кв.30, заменив покупателя Савченко Дарью Юрьевну истцом Гетьман Еленой Владимировной в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав.

Взыскать с Гетьман Елены Владимировны в пользу Савченко Дарьи Юрьевны стоимость указанной комнаты в коммунальной квартире в размере 750000руб., расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 2000руб. за счет денежных средств, внесенных Гетьман Еленой Владимировной на счет Управления судебного департамента в Белгородской области в целях обеспечения исполнения решения по делу по её исковому заявлению.

Взыскать с Бурлуцкого Владимира Федоровича в пользу Гетьман Елены Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700руб., почтовые расходы в размере 130руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>