Решение по делу № 2-685/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-685/2020

УИД 75RS0023-01-2020-000490-61

РЕШЕНИЕ (не вступило у законную силу)

Именем Российской Федерации

    12 мая 2020 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием истца Щелканова И.М.,

представителя истца Бурдиной Н.В.,

представителя ответчика ООО УК «Прогресс» Краковцевой Л.В.,

представителя ответчика ООО СК «Гранит» Усенко В.А.,

представителя ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Сахтёровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щелканов И.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью «СК Гранит» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щелканов И.М. в лице представителя по доверенности Бурдиной Н.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Щелканов И.М. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на последнем этаже. ООО УК «Прогресс» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой <адрес> (далее – МКД). В период проведения капитального ремонта кровли многоквартирного <адрес> подрядной организацией ООО СК «Гранит» по договору с Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов в период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года в результате ливневых дождей произошло затопление принадлежащей ему <адрес> указанном доме. 15.08.2019 в 16 часов 35 минут комиссией в составе собственника квартиры, представителя Забайкальского фонда капитального ремонта был составлен акт обследования указанной квартиры. Согласно акту экспертного исследования Читинской лаборатории судебных экспертиз от 04.10.2019 стоимость восстановительного ремонта составила 126748 рублей. В добровольном порядке ответчики возместить причиненный истцу ущерб отказались. Кроме того, указанными неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Для защиты своих интересов истец понес судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 6592 рубля, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по нотариальному оформлению доверенности в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3735 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 126748 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 63374 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6592 рубля, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на нотариальное оформление доверенности в размере 2000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Щелканова С.И., Щелканова В.И. (л.д. 117-119).

В судебном заседании истец Щелканов И.М. и его представитель по доверенности Бурдина Н.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Прогресс» Краковцева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на иск, полагала управляющую организацию ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно акту приема-передачи от 17.06.2019 кровля МКД была передана подрядной организации без замечаний, залив произошел в период производства работ по капитальному ремонту после передачи кровли подрядной организации.

Представитель ответчика ООО СК «Гранит» Усенко В.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что кровля МКД была передана подрядной организации в ненадлежащем состоянии, до передачи кровли для ремонта уже имели место течи. Капитальный ремонт производился без вскрытия мягкой кровли. Доказательств того, что залив произошел по вине подрядной организации не представлено.

Представитель ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Сахтёрова Н.Г. заявленные исковые требования признала частично. Суду пояснила, что в случае установления вины подрядной организации в затоплении квартиры истца, ответственность несет региональный оператор. Вместе с тем, в представленном истцом экспертном исследовании включен ряд ремонтных работ по устранению повреждений, которые не были зафиксированы при составлении акта обследования от 15.08.2019, кроме того необоснованно включены 2 % непредвиденных расходов. Также указывает на то, что к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Также полагает, что отсутствуют основания для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку она выдана не по данному конкретному делу, а на широкий круг полномочий сроком на три года.

Третьи лица Щелканова С.И., Щелканова В.И. исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам.

Заслушав пояснения сторон, показания специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Щелканову И.М. на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2005 (л.д. 7).

Оставшаяся часть квартиры принадлежит долевым сособственникам Щелкановой В.И., Щелкановой С.И. по 1/3 доли каждой, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.07.2005 (л.д. 8-9).

Общим собранием собственников помещений в МКД <адрес> с 5 по 9 ноября 2018 года в порядке заочного голосования принято решение о капитальном ремонте кровли МКД в 2019 году: утверждены работы по разработке проектной документации, по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую; утверждена стоимость услуг и работ по капительному ремонту. Решение общего собрания оформлено протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 09.11.2018.

14.06.2019 между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Фонд, Фонда капитального ремонта) и ООО «СК Гранит» заключен договор на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № Д/КР/2019-63. В соответствии с условиями договора ООО «СК Гранит» принято на себя обязательство по переустройству крыши многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 95-103).

В соответствии с пунктом 5.1.4 Договора подрядчик до начала выполнения работ обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ (л.д. 96 об.).

Таким образом, ООО «СК Гранит» осуществляло ремонтные работы в указанном жилом доме на основании заключенного с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов договора.

Согласно акту осмотра МКД от 15.08.2019 в квартире истца произошел залив во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО СК «Гранит». Указанным актом также зафиксированы повреждения в кухне, комнатах, коридоре стен, потолка, пола, а также мебели. Данный акт был подписан истцом, представителем Фонда капитального ремонта и ООО «СК Гранит» (л.д. 10).

Согласно акту экспертного исследования № 463/3-6 от 04.10.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате залива квартир, расположенной по адресу: <адрес>, в текущих ценах на дату производства исследования составляет 126748 рублей (л.д. 13-33).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Дмитренко Ю.Д. суду пояснил, что все повреждения, зафиксированные им в акте, установлены путем визуального осмотра. В частности, на ламинате в гостиной имелись следы протечек, на балконе имелись следы грибковых отложений, как следствие намокания и воздействия температурного режима, в санузле также имелись следы протечек, характерные для залива сверху. В связи с выявлением данных повреждений, в стоимость восстановительных работ были включены работы по их устранению. Относительно включения в стоимость восстановительных работ непредвиденных расходов Дмитренко Ю.Д. суду пояснил, что их включение предусмотрено методикой, на основании которой составлялась смета.

Проверив представленный суду акт экспертного исследования, заслушав пояснения специалиста Дмитренко Ю.Д., суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства размера причиненного ущерба вследствие залива квартиры истца. Вышеуказанный акт является обоснованным, содержит соответствующие арифметические расчеты, составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Как следует из Акта приема-передачи объекта капитального ремонта общего имущества (переустройства невентилируемой крыши на вентилируемую) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> от 17.06.2019, ООО УК «Прогресс» передала, а подрядчик – ООО «СК Гранит» принял объект капитального ремонта, расположенный по адресу: <адрес> для производства работ по переустройству переустройства невентилируемой крыши на вентилируемую в МКД на основании заключенного договора № Д/КР/2019-63 между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «СК Гранит». Согласно п. 9 акта состояние объекта в момент приема-передачи объекта в капитальный ремонт: кровля находится в удовлетворительном исправном состоянии. Согласно данному акту подрядчик приступает к выполнению работ 20.06.2019, окончание работ на объекте определено 10.09.2019. Настоящий акт подписан представителями ООО УК «Прогресс» и ООО «СК Гранит» (л.д. 73-74).

Таким образом, кровля была передана подрядной организации в удовлетворительном и технически исправном состоянии, поскольку акт приема-передачи от 17.06.2019 замечаний относительно состояния кровли не содержит, подписан обеими сторонами.

Согласно указанному выше акту осмотра от 15.08.2019 затопление квартиры истца произошло после передачи кровли в фактическое владение ООО «СК Гранит» и после начала производства подрядной организацией работ по капитальному ремонту кровли.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца и причинение материального ущерба его имуществу произошли по вине подрядной организации ООО СК «Гранит», поскольку доказательств отсутствия вины подрядной организацией вопреки требованиям п. 2 ст. 1064 ГК РФ ООО «СК Гранит» суду не представлено,

Истцом предъявлены исковые требования к ряду ответчиков, в том числе к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов.

Проверив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на Фонд капительного ремонта, как на регионального оператора.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь приведенными выше положениями ст. 180 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что Фонд капитального ремонта обязан, в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг или выполнения работ подрядными организациями, что в данном случае осуществлено не было.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (аналогичная правовая позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

В силу приведенных выше норм, Фонд капитального ремонта является ответственным за убытки, причиненные истцу при осуществлении капитального ремонта подрядной организацией, ввиду неосуществления надлежащим образом контроля за качеством произведенных подрядчиком работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истца суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, определенного актом экспертного исследования № 463/3-6 от 04.10.2019, в размере 126748 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, заявленных в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Забайкальского фонда капительного ремонта в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6592 рубля, а также по оплате государственной пошлины в размере 3735 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 6, 33а, 34, 35-37).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Данные расходы подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 28.01.2020, а также распиской от 28.01.2020 на указанную сумму (л.д. 44).

В порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, объема предоставленных услуг, количества судебных заседаний, состоявшихся по делу, в которых принимал участием представитель истца, исходе дела, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленной доверенности от 24.01.2020 не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Поскольку данная доверенность предусматривает широкий круг полномочий представителя, не исключена возможность использования данной доверенности вновь. При этом факт приобщения к материалам дела оригинала доверенности препятствием для этого не является.

В удовлетворении исковых требований к ООО УК «Прогресс», ООО «СК Гранит» следует отказать, как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Щелканов И.М. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

    Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Щелканов И.М. материальный ущерб в размере 126748 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 6592 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3735 рублей.

    В остальной части исковые требования к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов оставить без удовлетворения.

    В удовлетворении исковых требований Щелканов И.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс», обществу с ограниченной ответственностью «СК Гранит» отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд города Читы.

    Судья                                                   А.И. Левина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.