Решение по делу № 2-36/2024 (2-823/2023;) от 09.10.2023

25RS0008-01-2023-001248-74

Дело № 2-36/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А.,

с участием представителя ответчика Коршунова В.С. – Ефименко Е.А., представившей доверенность от 24.10.2023 серия 25 АА № 3900369,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» филиал САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону к Коршунову В.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 322 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 420,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к Коршунову В.С., в обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, сроком на 1 год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в список которых ответчик включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль NISSAN получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинён в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования <данные изъяты> выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 322 000,00 рублей. Согласно ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 322 000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 420,00 рублей.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил; об отложении судебного разбирательства не заявлял; в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Коршунов В.С. в судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. Почтовые конверты, содержащие судебные повестки с извещением о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой в адрес суда без вручения, с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд полагает ответчика отказавшимся от получения судебного извещения, а следовательно, извещенным о дате судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика – Ефименко Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила уменьшить сумму исковых требований до 143 000 рублей, на основании калькуляции и рецензии, признав Экспертное заключение № АТ 11146911 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «КАР-ЭКС» К. произведенным с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, которое не является полным, всесторонним и объективным, а также не может использоваться при принятии юридически значимых решений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес> водитель Коршунов В.С. управляя транспортным средством TOYOTA <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство NISSAN <данные изъяты>, после чего выехав с проезжей части совершил наезд на препятствие (дерево), в результате ДТП пассажир транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: перелом правого бедра. По данному факту ДТП Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 12).

Также составлен протокол <адрес>9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель Коршунов В.С. управляя транспортным средством на дороге имеющей четыре полосы движения, не выполнил требования дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная), совершил выезд на сторону дороги для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения (л.д. 13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, материалы дела направлены в орган предварительного следствия СО СУ КМВД России по <адрес> (л.д. 15, 16).

Согласно ответу Следственного управления УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в специализированном отделе по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по <адрес> по факту указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № окончено, уголовное дело направлено прокурору г. Владивостока в порядке ч. 2 ст. 264 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении Коршунова В.С. по подсудности направлено в Первореченский районный суд г. Владивостока.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству NISSAN <данные изъяты>, собственником которого является С. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца TOYOTA <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису, из которого следует, что Коршунов В.С. не включен в перечень лиц, допущенных к управления транспортным средство (л.д. 24). Потерпевшая С.. обратилась с соответствующими требованиями к истцу (л.д. 7).

Дальневосточным экспертным центром «ИСТИНА» произведен осмотр транспортного средства NISSAN <данные изъяты>, на предмет механических повреждений, о чем составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) АТ11146911 (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.1 Единой Методики, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога транспортного средства, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразна. Стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет 417 000,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 95 000,00 рублей (л.д. 19-22).

Из реестра денежных средств с результатами зачисления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет потерпевшей С. произведена страховая выплата в размере 322 000,00 рублей (л.д. 23).

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путём возмещения убытков.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность владельца TOYOTA <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является А. ответчик Коршунов В.С. в их число не входит (л.д. 24).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик виновен в ДТП, наличие страхового случая у суда сомнений не вызывает. Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу убытков в результате страховой выплаты потерпевшей С. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку между действиями ответчика и причинением истцу ущерба имеется прямая причинная связь, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение в размере 322 000,00 рублей, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика в размере произведённой страховой выплаты.

Доводы представителя ответчика о снижении суммы исковых требований на основании предварительной калькуляции и рецензии судом не принимаются, поскольку по существу представитель ответчика оспаривает сумму выплаченной СК страховой выплаты, предмет иска другой и заявленные представителем ответчика требования не могут быть разрешены в данном судебном заседании.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме в размере 6 420,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 14, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к Коршунову В.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коршунова В.С., <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 322 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 420 рубля 00 копеек; а всего 328 420 (триста двадцать восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2024

Судья Ю.Н. Брянцева