Решение по делу № 12-171/2024 от 10.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0018-01-2024-003788-31

Судья Лубсанова С.Б., № 5-227/2024

Дело № 12-171 пост. 10.06.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Улан-Удэ                                                                                     4 июля 2024 года

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой И.Я. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Федоровой И.Я.,

     установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от               30 мая 2024 года Федорова И.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Федорова И.Я. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

    В судебном заседании Федорова И.Я. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Федоров Д.Ю. возражал против отмены судебного постановления.

УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ Самбуев Э.Б., составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участников процесса, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, испытываемой потерпевшим.

Из протокола об административном правонарушении № 24142113 от       30 мая 2024 года следует, что 2 мая 2024 года около 21 часов Федорова И.Я., находясь в жилом помещении по адресу: <...>, нанесла побои своему <...> Федорову Д.Ю., а именно поцарапала ему правую руку, шею и спину с правой стороны, нанесла удар по руке, по телу с правой стороны, причинив последнему физическую боль.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федоровой И.Я. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к выводу о наличии допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих вину Федоровой И.Я. в совершении административного проступка, положив в основу обжалуемого постановления пояснения потерпевшего Федорова Д.Ю., данные в ходе проведения административного расследования и судебного разбирательства, а также заключение эксперта СМЭ № 1181-24 от 3 мая 2024 года, согласно которому у Федорова Д.Ю. при осмотре в БЮРО СМЭ обнаружены повреждения: ссадины на шее справа, на правом предплечье, кровоподтеки на правом плече, в подмышечной впадине справа.

Вместе с тем согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с пунктом 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, 3 мая 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ Самбуев Э.Б. вынес постановление о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы в отношении потерпевшего Федорова Д.Ю. на предмет наличия у него телесных повреждений, их локализации, давности и механизма образования. Проведение экспертизы было поручено экспертам ГБУЗ Республиканское Бюро СМЭ (л.д. 9).

При этом в деле не имеется сведений о том, что Федорова И.Я. была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего для того, чтобы иметь возможность реализовать свое право на защиту, ставить вопросы перед экспертами, реализовывать права, указанные в пункте 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

Судья районного суда данные обстоятельства не проверил.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При рассмотрении дела судьей районного суда допрошен потерпевший Федоров Д.Ю., однако об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ в установленном порядке он предупрежден не был.

Кроме того, суд не проверил доводы Федоровой И.Я., действовала ли она в спорной конфликтной    ситуации в состоянии крайней необходимости в целях устранения непосредственно угрожающей ей опасности (если таковая имела место).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, доказательства не исследованы в полном объеме с соблюдением требований процессуального законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1. КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы привлекаемого к ответственности лица и потерпевшего, с учетом добытых доказательств вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Федоровой И.Я. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья                                                                    П.С. Назимова