Решение по делу № 1-90/2018 от 10.05.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

21 июня 2018 года                                               <адрес>, ФИО2

            Судья Гудермесского городского суда ФИО15 Республики Бошаева Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО15 Республики старшего советника юстиции ФИО8 З.Р.,

защиты в лице адвоката КА «Самханов и партнеры» – ФИО13,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого    –    ФИО5,

при секретаре – ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чеченца, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО2, <адрес>,    судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 заведомо зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, и, имея умысел на незаконное приобретение с целью последующего употребления, без цели сбыта, данного наркотического средства в значительном размере, в начале августа 2017 года, в неустановленный период времени, находясь на окраине <адрес> ФИО15 Республики, путем срывания верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопли, произраставшего на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 200 (двести) метров в северо-восточной направлении от автодороги, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой не менее 26,61 грамма, которое измельчив, высушив и вложив в полимерный пакет с целью личного употребления стал незаконно хранить при себе и по месту своего жительства по адресу: ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут ФИО5 был остановлен сотрудниками МРО № УНК МВД России по ФИО2 недалеко от хозяйственного магазина "Интерскол", расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и в присутствии понятых был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором в соответствии с заключением судебной химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство марихуана (каннабис), которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

Масса наркотического средства в сухом виде составила 26,61 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.69), которое было удовлетворено дознавателем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО5 условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом разъяснён ФИО5 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО5 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Анализируя доводы подсудимого ФИО5 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведенными в обвинительном постановлении и бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно: протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), показаниями подозреваемого ФИО5 (л. д. 58-65), свидетелей ФИО7 У.Р. (л.д. 33-36), заключением судебной химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44), а также протоколами следственных действий:

протоколом осмотра наркотического средства и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства марихуаны, изъятого у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49,50-51), а также иными документами - рапортом старшего оперуполномоченного МРО № УНК МВД России по ФИО2 У.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), пояснениями ФИО14-А.А. (л.д. 17-19) и ФИО11 (л. д. 20-22).

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО5 преступления, полученными с соблюдением норм Уголовно - Процессуального кодекса Российской Федерации и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого ФИО5доказанной, поэтому, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО5 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО5 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО5 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО5 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО5 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которым характеризуется исключительно положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются малолетними (л.д. 103-104).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 является наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд признает совершение им преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительные характеристики по месту жительства.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания и рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание подсудимого ФИО5 обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать сове исправление, а применение таких видов наказания как штраф, обязательных либо исправительных работ, а также ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО5 будет справедливым и сможет максимально обеспечить условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, суд находит, что ФИО5 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (корреспондирующей ей нормы ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой «…в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление»), ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, поскольку судом принимается во внимание и учитывается возможное влияние наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, данные о личности, материальное положение, условия жизни, и считает, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, при этом суд находит назначение данного вида наказания наиболее целесообразным, поскольку иные виды наказания, не смогут обеспечить достижения цели наказания и не находит оснований для назначения ФИО5 более мягкого наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Оснований для применения ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений главы 12 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО5, судом не установлено.

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 26,41 грамма (0,2 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ФИО15 Республики, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения адвокату КА "Низам" ФИО15 Республики ФИО12 за осуществление защиты подсудимого ФИО5 в ходе дознания в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей и адвокату КА Самханов и партнеры" ФИО13 за осуществление защиты подсудимого ФИО5 в ходе судебного разбирательства в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не заявлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 307, 308 и 309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО5 испытательный срок в 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения адвокатам в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 26,41 грамма (0,2 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ФИО15 Республики, после вступления приговора в законную силу на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожить в установленном законом порядке.

     Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО15 Республики через Гудермесский городской суд ФИО15 Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

    1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: