Решение по делу № 22-3952/2024 от 08.07.2024

Судья Шолохов Л.В.     №22-3952/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону      6 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гагалаева А.В.,

судей Танеевой Т.В., Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

адвоката Григоряна В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мирошника А.Ю., поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Юн А.А. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2024 года, которым

Мирошник А.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец п. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Мирошнику А.Ю. в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Постановлено обязать Мирошника А.Ю. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Мирошнику А.Ю. постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного и адвоката, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мирошник А.Ю. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юн А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Мирошнику А.Ю. наказания, считает его чрезмерно мягким и несправедливым. При назначении Мирошнику А.Ю. наказания, суд дал неверную оценку характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и назначил Мирошнику А.Ю. несправедливое и несоразмерное содеянному наказание, которое явно не будет способствовать достижению его основных целей – восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения осужденным новых преступлений. Мотивы по которым суд счел возможным применить положения ст.73 УК РФ, являются немотивированными и сделаны без учета фактических обстоятельств дела, характера и степени его общественной опасности. С учетом изложенного, просит приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2024 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на применение к Мирошнику А.Ю. положений ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление потерпевший ФИО1 просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного Мирошника А.Ю. – адвокат Борисов А.С. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По ходатайству подсудимого Мирошника А.Ю., поддержанному адвокатом, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Мирошника А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению судебной коллегии, судом дана верно и также никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционного представления, решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание, что Мирошник А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил других участников преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, является гражданином РФ, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему в размере 100 000 рублей, принёс извинения потерпевшему, который претензий к Мирошнику А.Ю. не имеет.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учел, что Мирошник А.Ю. на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Данные обстоятельства суд учел в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционном представлении, были учтены судом при назначении наказания.

Наказание, назначенное судом Мирошнику А.Ю., является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание – справедливым.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционного представления, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2024 года в отношении Мирошника А.Ю. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Юн А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи