Решение по делу № 2-957/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-957/2024

УИД 42RS0023-01-2024-000970-92

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                               02 сентября 2024 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Шлыкова А.А.,

при секретаре                                                                                     Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрайнера Александра Егоровича к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области –Кузбасса, Висковатову Владимиру Михайловичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шрайнер А.Е. обратился в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, Висковатову В.М. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> с кадастровым №.

Требования мотивированы тем, что в № г. Висковатову В.М. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Решением общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ решено закрепить приобретенный у Висковатова В.М. участок № площадью № кв.м., за Шрайнером А.Е. Данный земельный участок приобретался в пользу истца путем переоформления членской книжки. В фактическое владение и пользование данный земельный участок перешел к истцу в № г., и с указанного времени по настоящее время Шрайнер А.Е. открыто владеет данным земельным участком, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, он несет бремя содержания данного имущества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. Полагая, что за ним должно быть признано право собственности на указанное имущество, обращается в суд.

Истец Шрайнер А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Меньшикова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснила, что земельный участок был передан истцу путем переоформления членской книжки на его имя. Истец вступил в члены садового общества, а продавец прекратил свое членство. С № г. и по настоящее время Шрайнер А.Е. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным земельным участком. Никто претензий относительно прав на данный земельный участок истцу за весь период владения не предъявлял.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Висковатов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – СНТ «Литейщик» Сидорова Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ Висковатову Владимиру Михайловичу, как члену садового общества «<данные изъяты>, был предоставлен в собственность земельный участок № площадью № га, расположенный в садовом обществе «<данные изъяты> Новокузнецкого района Кемеровской области, о чем Висковатову В.М. ДД.ММ.ГГГГ было выдано соответствующее свидетельство. /л.д. 6, 7/

Согласно объяснениям истца, в № г. указанный земельный участок был продан ему и решением общего собрания членов садового общества «<данные изъяты>» участок закреплен за Шрайнер А.Е.

Согласно справке председателя СНТ «<данные изъяты>», за Шрайнер А.Е. числится земельный участок № по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» Новокузнецкого района, который находится во владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Ранее земельный участок принадлежал Висковатову В.М. /л.д. 19/

В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания членов садового общества, согласно которой, по решению общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, площадью № кв.м., закреплен за Шрайнер А.Е. /л.д. 10/

Согласно справке председателя СНТ «<данные изъяты>» Шрайнер А.Е. является владельцем земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>», задолженность по оплате не имеет. /л.д. 8/

Сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. /л.д. 73/

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что она владеет и пользуется земельным участком в СНТ «<данные изъяты>» с № г. Истца знает с № г., он приобрел земельный участок в садовом товариществе у предыдущего владельца путем переоформления членской книжки. С № г. и по настоящее время Шрайнер А.Е. владеет и пользуется земельным участком №, производит посадки, оплачивает членские и целевые взносы. Никого кроме истца и его семьи на данном земельном участке она не видела. Споров со смежными землепользователями и иными третьими лицами у истца нет.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая показания свидетеля, суд считает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> с кадастровым №, поскольку истец Шрайнер А.Е. начиная с № года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

Все это время Шрайнер А.Е., владея указанным имуществом, не скрывал факт нахождения земельного участка в его владении и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Иных собственников, владельцев и пользователей данного земельного участка не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Шрайнера Александра Егоровича к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области –Кузбасса, Висковатову Владимиру Михайловичу о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

    Признать за Шрайнером Александром Егоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> с кадастровым номером №

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 16.09.2024 года.

Председательствующий судья                                                               Шлыков А.А.