Решение по делу № 2-4195/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-4195/2021                УИД 36RS0004-01-2021-004915-36

Ст. 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Гринберг И.В.,

при ведении протоколирования помощником судьи Коноваловой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Панасенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Андрея Валерьевича к Трунову Олегу Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору уступки права требования,

установил:

истец Савин А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском Трунову Олегу Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору уступки права требования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля 2020 года и 27 апреля 2020 года Трунов О.А. взял в долг под расписку у ФИО9 денежные средства в размере 1 694 рублей и 104 000 рублей соответственно, сроком на один месяц.

Однако, по истечении месяца, обозначенного в выданных Ответчиком расписках, денежные средства Кредитору не были возвращены, в результате чего он переуступил право требования долга в размере 1 798 000 рублей новому кредитору на основании Договора уступки права требования от 19 мая 2021 года и Акта приема-передачи документации.

Таким образом, у Савина Андрея Валерьевича в соответствии со ст. 382, 388-389 ГК РФ, возникло право требования к Ответчику.

07 июня 2021 года представителем Истца в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшемся переходе права требования по его долгу с указанием реквизитов Истца для перечисления размера задолженности, однако. Ответчик уклоняется от получения уведомления.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском

Истец по вызову в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Панасенко О.Б., явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с Трунова Олега Анатольевича в пользу Савина Андрея Валерьевича задолженность в размере 1 798 000 рублей;

Взыскать с Трунова Олега Анатольевича в пользу Савина Андрея Валерьевича проценты, начисленные на сумму задолженности, в размере 90 872 рубля 91 коп.;

Взыскать с Трунова Олега Анатольевича в пользу Савина Андрея Валерьевича компенсацию понесенных убытков в размере 50 000 рублей.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.27).

Трунов О.А. в судебное заседание не явился.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, однако судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявленные Савиным А.В. в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и как следует из материалов дела, 17 апреля 2020 года и 27 апреля 2020 года Трунов О.А. взял в долг под расписку у ФИО10 денежные средства в размере 1 694 рублей и 104 000 рублей соответственно, сроком на один месяц (л.д.10,11).

Из искового заявления усматривается, что поскольку денежные средства в установленный срок не были возвращены, ФИО11 заключил с Савиным А.В. договор цессии от 19.05.2021 года, согласно п.1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий получает право требования, возникшее из обязательства займа, подтверждаемого расписками от 17.04.2020 и 27.04.2020 (л.д.12,15-акт приема-передачи документации).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором были указаны реквизиты для перечисления размера задолженности (л.д.16,17).

Денежные средства до рассмотрения дела по существу истцу не возвращены.

Расчет задолженности ответчика содержится в материалах дела (л.д.9) и не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обоснованность требований истца, суд полагает возможным взыскать с Трунова О.А., с учетом требований указанных в исковом заявлении, сумму задолженности в размере 1 798 000 руб.,проценты в размере 90 872,91 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор № 0505/2021 от 05.05.2021 года об оказании возмездных услуг, из п.1.1. которого следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (л.д.57), приходный кассовый ордер от 05.05.2021 года на сумму 50 000 руб. (л.д.56).

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем, приходит к выводу, о взыскании заявленной суммы 50 000 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Трунова Олега Анатольевича в пользу Савина Андрей Валерьевича задолженность в размере 1 798 000 рублей.

Взыскать с Трунова Олега Анатольевича в пользу Савина Андрей Валерьевича проценты, начисленные на сумму задолженности, в размере 90 872 рубля 91 коп.

Взыскать с Трунова Олега Анатольевича в пользу Савина Андрей Валерьевича компенсацию понесенных убытков в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2021 года