Решение по делу № 2-157/2024 (2-2213/2023;) от 27.10.2023

Дело № 2-157/2024 (2-2213/2023;)

УИД № 59RS0025-01-2023-002363-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск 25 января 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Торгашовой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

             у с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Торгашовой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку он признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. В рамках дела № № о признании его банкротом истец ПАО «Сбербанк» является кредитором.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Суд считает необходимым отметить, что в силу принципа диспозитивности гражданского и арбитражного процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Торгашовой Е.Г. подано заявление в арбитражный суд Пермского края о признании его несостоятельным (банкротом). В заявлении о признании банкротом ПАО «Сбербанк» указан кредитором. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Торгашовой Е.Г. принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности заявления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № года ответчик Торгашова Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

На дату рассмотрения дела срок не истек.

Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    При подаче иска банком уплачено 5589,54 руб. государственной пошлины (л.д.6-6 оборот), которая подлежат возврату истцу в связи с оставлением иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Торгашовой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Вернуть ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 15 дней с момента изготовления мотивированного определения.

Судья Зорина Т.С.