Решение по делу № 2-12/2021 от 24.07.2020

Дело № 2-12/2021 (2-1030/2020)

УИД 52RS0010-01-2020-001841-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                                                             27 января 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                       Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                   Соиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ш.А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Ш.А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 111600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3432 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai, гос.рег.знак №, под управлением Н.У.Д., и транспортного средства Harley-Davidson, гос.рег.знак №, под управлением К.Е.Е.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Н.У.Д., управлявший транспортным средством Hyundai, гос.рег.знак №, нарушил Правила дорожного движения.

По заявлению Ш.А.В. о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Группа Ренессанс Страхование» ошибочно произведена выплата по полису ОСАГО № в размере 111600 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако транспортное средство виновника Hyundai, гос.рег.знак №, (VIN) №, не застраховано в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование». По договору страхования №, выданного от имени АО «Группа Ренессанс Страхование», застраховано иное транспортное средство, а именно Hyundai, (VIN) №.

Просит взыскать с Ш.А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 111600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3432 руб.

В судебное заседание истец АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Ш.А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик Ш.А.В. не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, ООО "ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ", П.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст.1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, (VIN) №, под управлением Н.У.Д., и транспортного средства Harley-Davidson, гос.рег.знак №, под управлением К.Е.Е., принадлежащего на праве собственности Ш.А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н.У.Д., допустившего нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими для Ш.А.В. неблагоприятными последствиями в виде образования материального ущерба.

В административном материале имелись сведения о том, что гражданская ответственность Н.У.Д. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность К.Е.Е. не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Е., действуя по доверенности от имени Ш.А.В., обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения вреда Ш.А.В. выплачено страховое возмещение в размере 111600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из договора страхования №, сроком действия с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «Группа Ренессанс Страхование», следует, что застрахованным транспортным средством является Hyundai Solaris, (VIN) №.

По сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ в федеральной базе данных учета ДТП зарегистрировано столкновение с участием транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, (VIN) №, под управлением Н.У.Д., и транспортного средства Harley-Davidson, гос.рег.знак №, под управлением К.Е.Е. ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, (VIN) №, не зарегистрировано.

Согласно карточке учета транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак № (прежний гос.рег.знак №), (VIN) №, владельцем указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является П.А.А. (договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, лизингодатель ООО "ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ", временный учет до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно карточке учета транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак № (VIN) №, владельцем указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является П.А.А. (договор лизинга, лизингодатель ООО "ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ", временный учет до ДД.ММ.ГГГГ)

По данным Российского Союза Автостраховщиков в АИС ОСАГО внесены данные относительно обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Hyundai Solaris, (VIN) №, договор страхования №, с АО «Группа Ренессанс Страхование», сроком действия с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 час. ДД.ММ.ГГГГ; сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства Hyundai Solaris, (VIN) №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Ш.А.В. неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, (VIN) №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено.

Данных о возврате денежных средств ответчиком истцу в размере 111600 руб., сторонами не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных п.4 ст.1109 ГК РФ, судом не установлено.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3432 руб.

    Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 111600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3432 руб., всего 115032 руб.

Ответчик Ш.А.В. вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Ш.А.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                     Н.Н. Минина