Решение от 14.11.2022 по делу № 33-36623/2022 от 02.11.2022

Судья: Додеус О.С.                                                         Дело № 33-36623/2022

50RS0042-01-2021-003315-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года                                                           г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Перегудовой И.И., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о признании права общей долевой собственности на строения, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

установила:

ФИО обратилась с иском, с учетом уточнения требований, в котором просит признать права общей долевой собственности на строения, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации обоснование иска указал, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок площадью 1528 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на земельном участке жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. В связи со сложившейся между сторонами спорной ситуацией, истец не может осуществлять свои права собственника. В досудебном порядке между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком и расположенными на нем строениями, сооружениями. На основании вышеизложенного истец просит суд признать право общей долевой собственности ФИО и ФИО, по 1/2 доле каждому, на нежилые здания: гараж литер Г5, хозблок (сарай) литер Г4, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; произвести реальный раздел жилого дома и хозяйственных построек по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «ПОСЭО» ФИО; взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию за превышение долей в сумме 139 820 руб. и компенсацию за ? доли нежилых зданий: гаража литер Г5, хозблока (сарая) литер Г4 в размере 733 582,12 руб. В связи с разделом жилого дома с хозяйственными постройками, просит суд прекратить общую долевую собственность сторон на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании первой инстанции истец не явился, его представитель ФИО с учетом уточнения поддержала требования иска, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании первой инстанции не возражал против раздела дома по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «ПОСЭО» ФИО В дополнение суду пояснил, что не намерен сносить кирпичный сарай литер Г.

Третье лицо ФИо, владелец смежного земельного участка, в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет. Не возражает против признания права собственности на гараж и хозблок за сторонами, но при условии сноса ими кирпичного сарая литер Г, стоящего на границе ее участка.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 июля 2022 года, иск ФИО, - удовлетворить частично.

Произведен реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <данные изъяты>, между ФИО и ФИО, по варианту <данные изъяты> экспертного заключения АНО «ПОСЭО» ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом дополнения к заключению, по которому:

- в собственность ФИО выделить часть дома (блок) <данные изъяты> площадью 38,9 кв.м., состоящую из: помещения <данные изъяты> литер А площадью 9,6 кв.м., помещения <данные изъяты> литер А площадью 13,1 кв.м, помещения <данные изъяты> литер А площадью 7,4 кв.м, помещение <данные изъяты> литер А1 площадью 8,8 кв.м., а также помещения вспомогательного назначения и оборудование: часть мансардного этажа помещение 1 площадью 2,3 кв.м., помещение 2, помещение 3, что составляет 51/100 долей;

- в собственность ФИО выделить часть дома (блок) <данные изъяты> площадью 38,1 кв.м., состоящую из: помещения <данные изъяты> литер А2 площадью 12,8 кв.м., помещения <данные изъяты> литер А2 площадью 3,1 кв.м., помещения <данные изъяты> литер А1 площадью 11,1 кв.м., помещение <данные изъяты> литер А1 площадью 11,1 кв.м., а также помещения вспомогательного назначения и оборудование: часть мансардного этажа помещение 1 площадью 9,4 кв.м, веранду литер а, сарай литер Г, АОГВ-120, плиту газовую 4-х конфорочную, что составляет 49/100 долей.

Право общей долевой собственности ФИО и ФИО на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <данные изъяты>, - прекращено.

Обязал ФИО и ФИО произвести общие работы по частям жилого дома №<данные изъяты> путем демонтажа трубопроводов отопления, обработки концов труб после газовой врезки вручную, устройства бутобетонных фундаментов, устройства обмазочной гидроизоляции, устройства стен из деревянных щитовых конструкций по 1 этажу, устройства деревянных перегородок на мансарде, усиления фундамента методом торкретирования, устройства обмазочной гидроизоляции при ремонте фундамента, разборке перекрытий по деревянным балкам, устройства перекрытий по деревянным балкам, заделке проемов в деревянных стенах.

Обязал ФИО произвести работы по переоборудованию части жилого <данные изъяты> подвести коммуникации с выполнением следующих работ: приобретение и установка отопительных водогрейных котлов, ввод газопровода в здание, земляные работы для прокладки газопровода при глубине заложения до верха трубы 0,8м, укладка стальных труб газопровода в готовые траншеи, устройство ответвления от ж/б опоры, прокладка проводов, приобретение электроустановочных изделий, устройство конструкций лестниц, устройство деревянных крылец, заполнение дверных проемов существующих зданий блоками, демонтаж оконных блоков, земляные работы для прокладки водопроводных труб, врезку в существующую сеть, укладка трубопроводов водоснабжения, установка ванн, установка унитазов со смывными бачками, установка смесителей, земляные работы для прокладки канализационных труб, укладка канализационных труб полиэтиленовых, устройство сборных ж/б канализационных колодцев, прорезка проемов в стенах, укрепление деревянных стен.

Взыскал с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию стоимости работ по перепланировке, переоборудованию помещений в сумме 165 047 руб. и компенсацию за отступление от равенства долей при разделе жилого дома в общей сумме 139 820руб.

Исковые требования ФИО к ФИО о признании права общей долевой собственности на гараж, хозблок (сарай), взыскании компенсации, - оставлено без удовлетворения.

Указано, что настоящее решение является основанием для проведения процедуры кадастрового учета и государственной регистрации образованных объектов любой стороной настоящего гражданского дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ФИО, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании изложенного, в соответствии с части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы обеих сторон, правомерно руководствовался положениями статей 252, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО и ответчику ФИО на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок площадью 1528 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенный на земельном участке жилой дом со служебными строениями и сооружениями, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

На земельном участке при данном домовладении также расположены вспомогательные постройки: хозблок (сарай) литер Г, а также спорные гараж и хозблок (сарай); право собственности на гараж, хозблок (сарай) ни за кем из сторон в установленном законом порядке не зарегистрировано.

    Поскольку стороны не пришли к соглашению о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, для определения возможности реального раздела жилого дома и вариантов раздела, определениями суда от <данные изъяты>, от <данные изъяты> по делу были назначены судебные строительно-технические экспертизы (первоначальная и дополнительная), производство которых было поручено эксперту ФИо

    Исследовав представленные экспертом ФИО заключения, выслушав объяснения сторон, принимая во внимание, что жилой дом возведен в 1964 году, процент износа домовладения и хозяйственных построек экспертом не определялся, материалы БТИ этих сведений также не содержат, с технической точки зрения вопрос возможности реального раздела домовладения, производства необходимого переустройства и переоборудования экспертом не разрешался, а представленные стороной ответчика в материалы дела фотоматериалы свидетельствовали о необходимости разрешения данного вопроса, то ввиду возникших у суда сомнений в правильности и обоснованности ранее данных заключений, суд назначил по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту АНО «ПОСЭО» ФИО

Согласно заключению АНО «ПОСЭО» ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом дополнения, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, состоит из следующих частей – литер А(жилой дом), литер А1 (пристройка жилая), литер А2 (пристройка жилая), литер а (веранда)- мансардный этаж. На участке возведены хозяйственные постройки и сооружения - литер Г4 (сарай), литер Г5(гараж), литер Г6 (септик). Общая площадь исследуемого жилого дома с учетом вспомогательных помещений, составляет 111,1кв.м., общая площадь жилого дома – 77,0 кв.м., жилая площадь – 50,0 кв.м. Физический износ частей жилого дома определен в соответствии с таблицами нормативной литературы - Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р), согласно которых, износ частей указанного жилого дома составляет: жилой дом литер А - 38%; пристройка жилая литер А1 - 22%; пристройка жилая литер А2 - 22 %; мансардный этаж - 28 %; веранда литер а - 45 %. Стоимость подлежащего разделу жилого дома с хозяйственными постройками составляет 2 022 060 рублей. Принимая во внимание объемно- и архитектурно-планир░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░4 ░ ░░░░░ – ░░░░░ ░5; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.06.1980 N 4 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 "░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30.11.2016, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 ░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: