Решение по делу № 12-250/2024 от 11.07.2024

УИД 76RS0016-01-2024-003872-25

Дело № 12-250/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                  23 сентября 2024г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием заявителя Ивановой Людмилы Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Людмилы Юрьевны на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 №597а/2024 от 03 июля 2024г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Ивановой Людмилы Юрьевны, 18 <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных деяний не имеется,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 №597а/2024 от 03 июля 2024г Иванова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г №100-з «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Иванова Л.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что бокс, на котором были размещены надписи и графические изображения, ей не принадлежит.

В судебном заседании заявитель Иванова Л.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектор административно-технического надзора Ярославской области ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, не явился. Судом определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав заявителя Иванову Л.Ю., при принятии решения учитывает следующее.

Административная ответственность по части 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г N 100-з «Об административных правонарушениях» наступает за непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах

Правила благоустройства территории города Ярославля утверждены решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306.

Пунктом 1.2 Правил благоустройства территории города Ярославля предусмотрен перечень работ по благоустройству, обеспечивающие выполнение комплекса мероприятий, направленного на поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории г. Ярославля.

Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 №597а/2024 от 03 июля 2024г Иванова Л.Ю. привлечена к административной ответственности за то, что в 15:41 часов 18 июня 2024г по адресу: <адрес> установлен факт неустранения надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 №597а/2024 от 03 июля 2024г указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор МЗ», идентификатор 01-АА284, свидетельство о поверке действительно до 17 декабря 2025г, дата загрузки 20 июня 2024г.

Дело рассмотрено инспекцией административно-технического надзора в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из содержания статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По общему правилу статьи 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.4 и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и в области благоустройства территории при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Однако, из обжалуемого постановления должностного лица следует, что Иванова Л.Ю., хоть и была привлечена к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения в упрощенном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а именно, за совершение административного правонарушения, зафиксированного средствами фотосъемки, однако, работало ли это средство в автоматическом режиме, таких суждений в постановлении не имеется.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, факт вмененного Ивановой Л.Ю. правонарушения был зафиксирован 18 июня 2024г в 15:41 часов на месте правонарушения оператором, который вручную осуществлял фотофиксацию правонарушения с помощью специального технического устройства путем наведения внешних камер на место правонарушения. Таким образом, автоматический режим фиксации в данном случае исключается.

При этом, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства иные работающие в автоматическом режиме средства фиксируют административное правонарушение, что и может являться основанием к привлечению лица к административной ответственности в упрощенном порядке.

В связи с чем и на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ в отношении Ивановой Л.Ю. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении с её участием, а материалы фотосъемки, полученные с использованием специального технического устройства, которое не работало в автоматическом режиме, могли быть использованы лишь в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что должностными лицами инспекции административно-технического надзора не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения Ивановой Л.Ю. к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков, как в суде, так и путем возврата дела об административном правонарушении в административный орган, отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 №597а/2024 от 03 июля 2024г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Ивановой Людмилы Юрьевны подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 №597а/2024 от 03 июля 2024г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Ивановой Людмилы Юрьевны отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чипиленко