Решение по делу № 33-18354/2023 от 10.10.2023

Судья Ибрагимов И.И.            УИД 16RS0036-01-2023-004165-55

                        Дело № 2-2890/2023 (1 инст.)

№ 33-18354/2023

                        Учёт № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

с участием прокурора Закиева Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи с Альметьевским городским судом Республики Татарстан, по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Туйкина Н.И. - Хасянова Р.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Туйкина Рашида Маратовича (....) к Туйкину Нуру Ибрагимовичу (....) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Туйкина Нура Ибрагимовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Туйкина Нура Ибрагимовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Туйкина Нура Ибрагимовича в пользу Туйкина Рашида Маратовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Данное решение является основанием для снятия Туйкина Нура Ибрагимовича с регистрационного учета из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Туйкина Н.И. и его представителя Хасянова Р.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения Туйкина Р.М. и его представителя Гайнутдиновой Л.Н., возражавших относительно доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Закиева Л.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене либо изменению с сохранением за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туйкин Р.М. обратился в суд с иском к Туйкину Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от 29 июля 2010 года. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 5 мая 2023 года в квартире зарегистрированы Туйкин Н.И. с 21 марта 1997 года, Туйкин М.Н. с 19 ноября 2010 года и истец с 19 ноября 2010 года. Ответчики не являются членами его семьи, общего хозяйства не ведут. Наличие регистрации ответчиков в квартире создает для истца препятствия, ключи от квартиры находятся у ответчиков.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета, передать истцу ключи от замка входной двери квартиры, ключи от домофона, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17 августа 2023 года производство по делу в части признания Туйкина М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании Туйкина Н.И. и Туйкина М.Н. передать ключи от замка входной двери квартиры, ключи от домофона прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представители истца - Туйкина Г.Л., адвокат Гайнутдинова Л.Н. в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Хасянов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Туйкин Н.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Апеллянт указывает, что судом при принятии оспариваемого решения не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, а именно, фактическое проживание ответчика в спорной квартире с 1997 года, в том числе на дату приватизации в 2001 году и по настоящее время, использование жилого помещения по назначению, несение им расходов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире лиц. Кроме того, не учтен возраст ответчика, которому 89 лет, отсутствие у него другого жилого помещения, пригодного для проживания, невозможность обеспечить себя другим жилым помещением. Отмечает, что состоит на диспансерном учете в Центральной районной больнице г. Альметьевска, которая находится в непосредственной близости от спорного жилого помещения, и в силу возраста и состояния здоровья регулярно посещает ее. Указывает, что иск инициирован бывшей снохой Туйкиной Г.Л. в силу конфликтных отношений с сыном ответчика Туйкиным М.Н., внук Туйкин Р.М. в использовании спорной квартиры по назначению не нуждается, в настоящее время проживает в Финляндии.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4, 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учётом положений части 4 указанной статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12 апреля 1996 года Туйкиной Т.Б. (квартиросъёмщик) и ответчику Туйкину Н.И. (муж) была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

19 августа 1998 года на имя Туйкина Н.И. выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В последующем на основании переоформления, 9 февраля 2001 года ордер на указанную выше квартиру выдан на имя Туйкина М.Н.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17 февраля 2001 года в собственность Туйкина М.Н. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

29 июля 2010 года между Багрий Г.Н., действующей от имени Туйкина М.Н. (даритель) и Туйкиной Г.Л., действующей от имени Туйкина Р.М., заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 8 договора дарения даритель гарантирует, что до подписания договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Как видно из выписки из домовой книги от 03 мая 2023 года в спорной квартире зарегистрированы ответчик Туйкин Н.И., <дата> года рождения - с 21 марта 1997 года и истец Туйкин Р.М., <дата> года рождения - с 19 ноября 2010 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от       4 сентября 2023 года, право собственности Туйкина Н.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на ранее приватизированную квартиру по адресу: <адрес>, прекращено 15 мая 2018 года на основании договора купли- продажи.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приватизации Туйкиным М.Н. спорной квартиры ответчик Туйкин Н.И. не имел равное право пользования этой квартирой, поскольку ответчик ранее реализовал свое право на приватизацию, получив в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Соответственно согласия ответчика Туйкина Н.И., который был совместно с собственником Туйкиным М.Н. зарегистрирован в спорной квартире, не являлось обязательным условием для приватизации. Отсутствие в собственности у ответчика пригодного для проживания жилья само по себе не является безусловным и достаточным основанием для сохранения за ним бессрочного права пользования спорной квартирой. Таким образом, поскольку членом семьи истца ответчик не является, законных оснований для занятия и пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением отсутствуют, поэтому его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчика не возникло бессрочное право пользования спорным жилым помещением и что между истцом и ответчиком не сохранены семейные отношения, не ведется общее хозяйство, поскольку на момент приватизации жилого помещения согласия ответчика, ранее реализовавшего свое право на приватизацию, не требовалось, истец и ответчик в спорной квартире никогда вместе не проживали и совместное хозяйство не вели, родственные отношения не поддерживают.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок.

По делу установлено, что спорное жилое помещение в настоящее время является единственным постоянным местом жительства Туйкина Н.И., <дата>, который в силу возраста не может обеспечить себя в короткий срок иным жилым помещением.

Пунктами 11, 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учёба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Вопреки доводам истца об отсутствии семейных отношений с ответчиком, последний, будучи дедушкой истца по отцовской линии, после заключения договора дарения квартиры в пользу несовершеннолетнего Туйкина Р.М. в 2010 году, по соглашению его законных представителей остался проживать в спорной квартире, вопрос о его выселении и снятии с регистрационного учета не ставился. Как следует из объяснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, договор дарения был оформлен с целью обеспечения его жильем и возможностью с наступлением совершеннолетия решить свой жилищный вопрос. В настоящее время истец вернулся из Финляндии и проживает в г. Казани, намерен распорядится квартирой с целью приобретения другого жилья. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, несмотря на отсутствие факта совместного проживания сторон и ведения общего хозяйства, установлено, что ответчик после перехода права собственности на квартиру к истцу, остался проживать в квартире с согласия собственника в качестве члена семьи. Кроме того, он нес расходы по содержанию жилого помещения, в том числе, те, которые в силу жилищного законодательства возлагаются исключительно на собственника. Истец данные обстоятельства не оспаривал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая возраст ответчика, длительное проживание в спорной квартире (более 26 лет) на правах члена семьи, отсутствие возможности в короткий срок обеспечить себя иным жилым помещением, судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным помещением на один год, т.е. до 18 декабря 2024 года.

Сохранение права пользования спорной квартирой на более длительный срок, как об этом просит ответчик, не обеспечит баланс прав и законных интересов участвующих в деле лиц, поскольку истец, в свою очередь, в настоящее время так же нуждается в использовании жилого помещения по назначению, а совместное пользование однокомнатной квартирой при том, что родственные отношения между сторонами последние годы не поддерживаются, не представляется возможным.

В тоже время, обстоятельств, в силу которых Туйкин Н.И. лишен возможности по истечении разумного периода обеспечить себя иным жилым помещением в г. Альметьевск, с учетом его пожеланий и бытовых привычек, расположения медицинских учреждений, не имеется. Установлено, что ранее ответчик совместно с сыновьями реализовали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру в <адрес>. При этом сыновья ответчика жилыми помещениями обеспечены. Как следует из объяснений истца в судебном заседании, его отцу Туйкину М.Н. и матери – Туйкиной Г.Л. по ? доле принадлежит жилой дом, в котором в настоящее время истец проживает с матерью. Истец и Туйкина Г.Л. не возражают в проживании в данном доме ответчика на правах члена семьи Туйкина М.Н.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости сохранения за Туйкиным Н.И. права пользования спорной квартирой сроком на один год, что является достаточным для разрешения вопроса о переезде в другое жилое помещение, в связи с чем решение суда подлежит изменению, Туйкин Н.И. подлежит выселению по истечении указанного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от                17 августа 2023 года по данному делу изменить.

Исковые требования Туйкина Рашида Маратовича к Туйкину Нуру Ибрагимовичу удовлетворить частично.

Сохранить за Туйкиным Нуром Ибрагимовичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного срока – с 19 декабря 2024 года признать Туйкина Нура Ибрагимовича (....) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить из этого жилого помещения.

Взыскать с Туйкина Нура Ибрагимовича в пользу Туйкина Рашида Маратовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи