Решение по делу № 1-624/2022 от 16.09.2022

№ 1-624/2022

25RS0003-01-2022-005560-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             12 декабря 2022г.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тумашиновой М.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В., Брухтей О.С.,

подсудимого Муратова С.В.,

защитника-адвоката Третьякова Е.Г., представившее ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муратова Сергея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муратов Сергей Владимирович, на основании приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

Муратов С.В., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, в состоянии опьянения, в период времени с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда, находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес> задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который обнаружив у Муратова С.В. признаки опьянения, в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил Муратова С.В. от управления транспортным средством, в отношении Муратова С.В. составлен протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Муратов С.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Муратов С.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, не оспаривает правовую оценку его действий. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. №), которое было удовлетворено (л.д. №) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

протоколом <адрес>1 ог ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Муратов С.В. отстранен от управления ТС (№

протоколом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Муратов С.В. направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (т№

протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об¦ административном правонарушении в отношении Муратова С.В. (т.№

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Муратова С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (№);

приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Муратов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (т.№

сведениям ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от Муратова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступило заявление о сдаче водительского удостоверения № для начала течения срока лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное водительское удостоверение по настоящее время находится на хранении в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Иное водительское удостоверение Муратову С.В. не выдавалось (т.№);

протоколом проверки показаний на месте ог ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Муратова С.В. и адвоката ФИО5, согласно которому Муратов С.В. указал на участок территории, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, он был задержан инспектором ДПС, когда управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, где был отстранён от управления автомобилем и в дальнейшем направлен на медицинское освидетельствование от прохождения которого отказался (т.№);

ответом Филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, согласно которому, на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> состоит Муратов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока осужденный Муратов С.В. допускал нарушения обязанностей установленных судом, в связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока в отношении Муратова С.В. продлен испытательный срок; установленный приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц.(т.№).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что органом дознания действия Муратова С.В. квалифицированы верно по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Муратовым С.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья родителей, опекунство матери над дочкой сестры.

О наличии иных тяжелых хронических заболеваний у подсудимого или его близких родственников суду не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что предыдущее наказание в виде условного осуждения не достигло своей цели, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд также полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору от 18.12.2019г. Первореченского районного суда г. Владивостока отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания назначается колония-поселение.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Муратова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Муратова С.В. условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Муратову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Муратова Сергея Владимировича – отменить.

В соответствии со ст.75-1 ч.2 УИК РФ Муратова Сергея Владимировича направить в колонию-поселение для отбытия наказания самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Обязать Муратова С.В. в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75-1 УИК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                         Л.А. Смоленкова