Решение по делу № 33-2463/2020 от 12.10.2020

Судья Каракаш Е.М. Дело № 2-763/2020

№ 33-2463/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

Судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Булатова П.Г., Фроловой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Шумиловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению САН к МДС, МИС, ММС о признании членом семьи собственника жилого помещения, факта наследования первой очереди,

по апелляционной жалобе САН на решение Шадринского районного суда <адрес> от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М., объяснения истца САН, ее представителя ППП,

установила:

САН обратилась в суд с иском к МДС, МИС, ММС о признании членом семьи собственника жилого помещения, факта наследования первой очереди.

В обоснование исковых требований указала, что <...> умер МСН Наследниками первой очереди после его смерти являются его дети: МДС, МИС и ММС Вместе с тем, с лета 2000 года она совместно без регистрации брака проживала с МСН, они вели общее хозяйство, бизнес, осуществляли строительство жилого дома, гаража, магазина, расположенных по адресу: <адрес>, восстанавливали дачу в <адрес>. В 2007 году у них родилась общая дочь М. Все имущество было зарегистрировано на имя МСН по обоюдному согласию. С учетом изложенного просила признать ее членом семьи МСН, собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, установить факт совместного проживания с МСН и ведения с ним общего хозяйства и факт наследования первой очереди. Установление указанных фактов необходимо ей для вступления в права наследования.

В судебном заседании истец САН, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ММС, и ее представитель по доверенности ППП на исковых требованиях настаивали. САН пояснила, что признание членом семьи собственника ей необходимо для вступления в наследство в качестве наследника первой очереди. Указала, что они совместно с МСН проживали более 20 лет, вели общее хозяйство, в период совместного проживания в 2007 году у них родилась дочь М. Брак планировали заключить после погашения всех кредитов.

Ответчик МДС в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что истец совместно с его отцом МСН проживали около 20 лет, совместно вели бизнес.

Ответчик МИС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика МИС по ордеру адвокат ПАИ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истец супругой МСН не является, в связи с чем наследовать после его смерти в качестве наследника первой очереди не может. По его мнению, фактическое сожительство не образует зарегистрированных брачных отношений вне зависимости от количества прожитых совместно лет и наличия общих детей. Считал, что не имеется оснований для признания САН членом семьи МСН, так как ни в родстве, ни в свойстве с последним она не состояла. Отметил, что из содержания искового заявления следует, что на иждивении МСН истец не находилась, так как они совместно вели бизнес.

Третье лицо нотариус Шадринского нотариального округа Курганской области НЛЛ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что наследниками после смерти МСН, получившими свидетельства о праве на наследство по закону являются его дети: МИС, МДС и ММС, по 1/3 доли каждый, иных наследников в рамках наследственного дела не имеется.

Представитель третьего лица МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Шадринским районным судом Курганской области 6 августа 2020 г. постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований САН к МДС, МИС, ММС о признании членом семьи собственника жилого помещения, факта наследования первой очереди отказано.

В апелляционной жалобе САН просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда в решении обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания ее членом семьи наследодателя МСН Полагает данный факт подтвержден показаниями многочисленных свидетелей, которые пояснили, что она совместно проживала с МСН до момента его смерти, они вели общее хозяйство, заботились друг о друге, имели общего ребенка, растили и совместно воспитывали дочь. Она и ребенок были вселены, прописаны и проживали с наследодателем как члены семьи. Проживая одной семьей, они полагали себя мужем и женой, вели совместный бюджет, в связи с чем при жизни МНС она не имела каких-либо претензий, не составляла каких-либо соглашений и договоров, оформляя все имущество на имя наследодателя. Считает, что является родственником МСН ввиду того, что у них имеется совместная дочь М. Настаивает на том, что вынесенное судом решение нарушает ее права и подлежит отмене.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец САН и ее представитель по ордеру адвокат ППП на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что истец САН с 2002 года состояла в фактических брачных отношениях с МСН, <...> у них родилась дочь ММС, что подтверждается свидетельством о рождении и установлении отцовства (л.д. 12-13).

<...> МСН умер, в подтверждение чему в материалы дела представлено свидетельство о смерти от 24 сентября 2019 г. серии № (л.д. 14).

Наследниками, принявшими наследство после смерти МСН в равных долях являются его дети: МДС, МИС и ММС (л.д. 47-65).

Обращаясь в суд с настоящим иском, САН указывала, что поскольку с МСН они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имеют общего ребенка, то между ней и МСН фактически сложись семейные отношения, она считает себя его супругой, то есть наследником первой очереди.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что САН не представлено доказательств вселения ее в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, а также доказательств, подтверждающих создание с МСН общей собственности на имущество, включенное в наследственную массу.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Вместе с тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пренебрег вышеприведенным принципом диспозитивности, вышел за пределы заявленных требований и разрешил настоящий спор по основаниям, отличным от указанных истцом в иске.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и ее представителя в судебном заседании, требований о признании права собственности на часть имущества, включенного в наследственную массу после смерти МСН, САН не заявлялось, а, следовательно, не представлялось доказательств, подтверждающих создание общей собственности с МСН

При таких обстоятельствах, делая вывод о недоказанности истцом факта участия в создании общей собственности с МСН, об отсутствии у САН прав на указанное имущество, суд фактически лишил САН возможности предъявить соответствующий иск в будущем и доказывать приведенные выше обстоятельства.

С учетом изложенного допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Фактически истец и ее представитель просили суд установить факт родственных отношений между ней и МСН с целью приобретения прав на принятие наследства после смерти последнего.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно - зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

При обращении в суд истец указала, что признание ее членом семьи (супругой) умершего МСН необходимо ей для принятия наследства в качестве наследника первой очереди.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2016 г. № 2080-0 правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Поскольку само по себе совместное проживание без регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния не может иметь значения при решении вопроса о праве на наследство, в связи с чем установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства (нахождения в фактических брачных отношениях) не влечет в соответствии с законом определенных правовых последствий для целей принятия наследства, как то подразумевается законом.

Не влечет таких правовых последствий для истца и признание ее членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поскольку признание лица членом семьи собственника жилого помещения имеет правовое значение исключительно при разрешении жилищного спора, тогда как предъявленный иск направлен на защиту наследственных прав истца.

Поскольку установление факта совместного проживания, ведения общего хозяйства, совместного приобретения имущества не может повлечь для истца каких-либо правовых последствий, так как не порождает у нее прав на наследственное имущество как наследника первой очереди по закону (супруги), он не может быть установлен в порядке части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указывалось выше, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти МСН обратились и другие наследники.

В данном случае установление факта родственных отношений между истцом и наследодателем при наличии спора с иными лицами о праве на наследственное имущество и в отсутствии заявленных об этом требований само по себе не повлечет для истца юридических последствий в виде возникновения наследственных прав, как то предусмотрено частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования САН подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную ею и ее представителем в судах первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по основаниям, приведенным выше.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 6 августа 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований САН к МДС, МИС, ММС о признании членом семьи собственника жилого помещения, факта наследования первой очереди отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: