Решение по делу № 33-1474/2023 от 13.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2023 года по делу № 33-1474/2023

Судья в 1-й инстанции Володарец Н.М. дело № 2-2045/2022

УИД 91RS0009-01-2022-003233-63

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Калюбиной А.Г.
Паниной П.Е.
при секретаре	Петровой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Харохордина В.Е. к Гусак В.Н. о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Харохордина В.Е. на заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Харохордин В.Е. обратился в суд с иском к Гусак В.Н. о взыскании убытков в размере 247 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в октябре 2021 года к нему - обратился ответчик Гусак В.Н. с просьбой проконсультировать его по юридическим вопросам судебного спора в Евпаторийском городском суде Республики Крым, после получения разъяснений по которым предложил вступить в дело его представителем по иску Фокина В.В. к нему - Гусак В.Н. о взыскании задолженности по договорам о временном пользовании строительным оборудованием (взыскание задолженности по аренде и неустойки за несвоевременную оплату). Между ним и ответчиком был заключен устный договор оказания юридических услуг и достигнуты соглашения по всем существенным вопросам, включая предмет договора, которым являлось представительство в судебных заседаниях, исполнение процессуальных документов, их получение и подача в судебные и иные инстанции, связанные с данным спором; срок договора, который был установлен сторонами с 01 ноября 2021 года по дату принятия постановления второй кассационной инстанцией - Верховным Судом РФ; цена договора, которая была согласована в пределах минимальных расценок за аналогичные юридические услуги, принимаемые адвокатской палатой Республики Крым. В подтверждение заключения договора 17 января 2022 года ответчиком была выдана ему - истцу доверенность <адрес>7, удостоверенная нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Марченко Е.А. и зарегистрированная в реестре №. Кроме того в судебном заседании 08 ноября 2021 года ответчиком было заявлено и удовлетворено судом ходатайство о допуске его - истца к участию в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика. В ходе судебного процесса им - истцом были исполнены условия договора и оказаны ответчику юридические услуги на общую стоимость 247 000 руб., а именно: подготовка дела, то есть изучение полученных документов, анализ и обобщение применимых законов, изучение материалов судебной практики и постановлений высших судов, разработка порядка ведения процесса и составление рабочего проекта процессуальных действий - стоимостью 30 000 руб. (10 000 руб. х 3 рабочих дня); составление ходатайства о привлечении третьего лица от 08 ноября 2021 года - стоимостью 7 000 руб.; участие в переговорах с истцом - стоимостью 10 000 руб.; составление и отправление истцу заявления о зачете встречных требований от 23 ноября 2021 года - стоимостью 7 000 руб.; составление, изготовление, набор, распечатка возражения на исковое заявление от 02 декабря 2021 года, поиск, составление и распечатка письменных доказательств и приложений к возражениям - стоимостью 20 000 руб. (10 000 руб. х 2 рабочих дня); составление ходатайства о допуске представителя ответчика от 2 декабря года — стоимостью 7 000 руб., представительство в судебном процессе первой инстанции 08 ноября 2021 года, 02 декабря 2021 года, 13 декабря 2021 года, 23 декабря 2021 года, 25 января 2021 года - стоимостью 50 000 руб. (10 000 руб. х 5 рабочих дней); транспортные расходы на поездки в суд 08 ноября 2021 года, 02 декабря 2021 года, 13 декабря 2021 года, 23 декабря 2021 года, 25 января 2021 года, 09 февраля 2022 года, 31 января 2022 года, 02 февраля 2022 года - стоимостью 10 000 руб.; составление заявления о вынесении частного определения от 13 декабря 2021 года - стоимостью 7 000 руб.; составление дополнения к возражениям на исковое заявление от 13 декабря 2021 года - стоимостью 7 000 руб., составление заявления о вынесении частного определения от 13 декабря 2021 года - стоимостью 7 000 руб.; составление мирового соглашения по гражданскому делу №2-747/2020 от 13 декабря 2021 года - стоимостью 10 000 руб., составление заявления об утверждении мирового соглашения от 13 декабря 2021 года - стоимостью 7 000 руб.; составление объяснительной начальнику ОМВД России по г. Евпатории 9 января 2022 года - стоимостью 7 000 руб.; составление ходатайства об истребовании доказательств от 17 января 2022 года - стоимостью 7 000 руб.; составление и подача ходатайства о выдаче судебного решения 31 января 2022 года стоимостью 7 000 руб.; ознакомление с материалами дела 02 февраля 2022 года - стоимостью 10 000 руб.; составление, изготовление и подача апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу №2-143/2022 9 февраля 2022 года и приложений к ней - стоимостью 30 000 руб. (10 000 руб. х 3 рабочих дня); составление объяснительной начальнику ОМВД России по г. Евпатории 23 марта года об уточнении обстоятельств дела - стоимостью 7 000 руб. По результатам исполнения юридических услуг достигнутая в пользу ответчика выгода (доход) составила 1 200 000 руб. - суммы денежных средств, взыскание которых с ответчика признала не подлежащей апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Крым. После принятия апелляционного определения ответчик отказался от продолжения обжалования решения суда в кассационной инстанции и оплаты ему - истцу стоимости выполненных юридических услуг. Количество, объем, сроки и соответствие оказанных им - истцом ответчику юридических услуг подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах судебного гражданского дела №2-1944/2021 ~ №2-143/2022. В порядке досудебного разрешения спора им - истцом ответчику 23 августа 2022 года было направлено заявление о досудебном разрешении спора, в котором он просил в срок до 05 сентября 2022 года оплатить ему - истцу полную стоимость оказанных юридических услуг в размере 247 000 руб. единоразовым платежом на руки или переводом на банковскую карту, но ответа от Гусак В.Н. не получил. При таких обстоятельствах просит суд взыскать с ответчика Гусак В.Н. в его - истца пользу сумму убытков упущенной выгоды в размере 247 000 руб.

Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года в удовлетворении иска Харохордина В.Е. - отказано.

В апелляционной жалобе Харохордин В.Е. просит отменить заочное решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-143/2022 по иску Фокина В.В. к Гусак В.Н. о взыскании задолженности по договорам аренды, расторжении договоров аренды, взыскании денежных средств за утраченное (невозвращенное) строительное оборудование, в ходе рассмотрения которого в судебном заседании, состоявшемся 2 декабря 2021 года, ответчиком Гусак В.Н. было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его представителя Харохордина В.Е., которое определением суда было удовлетворено, в связи с чем в рассмотрении указанного гражданского дела Харохордин В.Е. принимал участие в качестве представителя ответчика (дело №2-143/2022 л.д. 150151).

17 января 2022 года ответчик Гусак В.Н. выдал доверенность, удостоверенную нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Марченко Е.А., которой уполномочил Харохордина В.Е. представлять его интересы во всех судебных, административных, налоговых, иных государственных и негосударственных учреждениях и организациях, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации и Европейском суде по правам человека, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение или увеличение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег; совершение от его имени всех процессуальных действий в арбитражном суде, включая подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества; полное представление интересов в исполнительном производстве, в том числе в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных подразделениях, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, получение денежных средств или иного имущества, совершать иные процессуальные действия; получение любых почтовых отправлений, корреспонденции и необходимых документов в отделениях почтовой связи, в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния. Указанная доверенность выдана сроком на один год с запретом на передоверие полномочий другим лицам (дело №2-143/2022 л.д. 190).

Также судом первой инстанции установлено, что из материалов гражданского дела №2-143/2022 следует, что Харохордин В.Е., действуя в интересах Гусак В.Н., начиная с 02 декабря 2021 года неоднократно принимал участие в состоявшихся по указанному гражданскому делу судебных заседаниях, подавал различного рода ходатайства и заявления, возражения на иск, получал процессуальные документы, также им была подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение.

Обращаясь в суд с данным иском, истец Харохордин В.Е. заявляет требования о взыскании с ответчика Гусак В.Н. причиненных убытков, которые состоят из неоплаченной ответчиком стоимости предоставленных юридических услуг в ходе рассмотрения гражданского дела №2-143/2022.

При этом как указал истец в поданном в суд исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, письменный договор о предоставлении юридических услуг с ответчиком Гусак В.Н. составлен не был, однако в устной форме была достигнута договоренность о том, что Харохордин В.Е. будет оказывать юридические и представительские услуги Гусак В.Н., стоимость которых соответствует минимальным расценкам, указанным в решении Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13 марта 2020 года.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Положениями статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса (п. 2).

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о представлении Харохординым В.Е. интересов Гусак В.Н. при рассмотрении гражданского дела №2-143/2022, что подтверждается протоколом судебного заседания от 2 декабря 2021 года по гражданскому делу №2143/2022, а также доверенностью, нотариально удостоверенной 17 января 2022 года.

Между тем, для правильного разрешения спора суду надлежит установить не только факт наличия правоотношений возмездного характера, но существенные условия, о которых стороны договорились. В частности, установлению подлежит объем выполняемых работ, сроки их выполнения, их стоимость (либо безвозмездность оказания услуг), какие работы были выполнены, какой результат выполненных работ подразумевалось достигнуть.

В судебном заседании достоверно установлено, что действительно, Харохордин В.Е., действуя в интересах Гусак В.Н., неоднократно принимал участие в состоявшихся по гражданскому делу №2-143/2022 судебных заседаниях, подавал различного рода ходатайства и заявления, возражения на иск, получал процессуальные документы, также им была подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение от 25 января 2022 года об удовлетворении исковых требований Фокина В.В., по результатам рассмотрения которой Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 2 августа 2022 года указанное выше решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате изменено, суммы взысканных судом первой инстанции денежных средств уменьшены, в части расторжения договоров о временном пользовании строительным оборудованием - решение отменено и в указанной части принято новое решение о расторжении договоров о временном пользовании строительным оборудованием №10 от 3 апреля 2019 года в части невозвращенного имущества на сумму 183 000 руб., и №11 от 12 апреля 2019 года на сумму 119 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Фокина В.В. - отказано.

В то же время, истцом Харохординым В.Е. не представлены в материалы дела надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие заключение между ним и ответчиком Гусак В.Н. договора об оказании услуг на возмездной основе, достижения между сторонами существенных условий, в частности объема выполняемых работ, сроков их выполнения, а также стоимость оказания услуг. Какие либо сведения, безусловно свидетельствующие о том, что наделяя истца полномочиями на представление своих интересов в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик обязался оплатить истцу предоставленные ему юридические услуги, - суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Из телефонограммы ответчика Гусак В.Н., поступившей в суд первой инстанции до начала судебного заседания, следует, что исковые требования Харохордина В.Е. он не признает в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Таким образом, обстоятельства заключения между сторонами возмездного договора об оказании юридических услуг ответчиком Гусак В.Н. не подтверждены и не признаны.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции истец Харохордин В.Е. на протяжении всего периода оказания услуг и до настоящего времени ответчиком Гусак В.Н. какие либо оплаты ему - Харохордину В.Е. не производились, акты выполненных работ (оказанных услуг по договору) с указанием стоимости этих работ сторонами не составлялись и не подписывались, счет на оплату оказанных услуг по окончанию действия договора ответчику не выставлялся, претензия (заявление о досудебном разрешении спора) об оплате стоимости оказанных юридических услуг в размере 247 000 руб. направлена ответчику лишь 23 августа 2022 года, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержащиеся в материалах гражданского дела №2-143/2022 протоколы судебных заседаний, доверенность, а также поданные Харохординым В.Е. в суд документы являются доказательствами наличия договоренности между Харохординым В.Е. и Гусак В.Н. о предоставлении юридических услуг, однако не являются надлежащими и допустимыми доказательствами заключения между сторонами договора об оказании услуг на возмездной основе, и согласования ими существенных условий договора об оказании услуг, в том числе о стоимости оказанных услуг.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание положения части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца Харохордина В.Е. и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Харохордина В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Калюбина А.Г.

                                                      Панина П.Е.